轉(zhuǎn)自公眾號車威，作者大鵬。

馬斯克的話，是否就是特斯拉的官方立場？相信特斯拉管理層肯定對此頭痛不已。

“這一屆網(wǎng)友不講武德，偷襲馬老師，還把馬老師往溝里帶”?？吹今R斯克與網(wǎng)友在推特上互動，難免有這種感覺。

特斯拉做法很特殊嗎？

起初的交流還只觸及技術(shù)。馬斯克發(fā)推稱，“對自動駕駛bate版測試用戶而言，駕駛員監(jiān)控攝像頭能檢測駕駛者是否長時間低頭看手機或筆記本電腦，這種行為是危險而不合適的?！?馬斯克聲稱要收回一些車主的FSD beta版的試用權(quán)限，理由是他們沒有對道路情況給予足夠的關(guān)注。

到目前為止畫風還是正常的。直到有人問道“特斯拉的車內(nèi)攝像頭，可以檢測車主的目光？”馬斯克馬上回答“Yes”。

以馬老師的智商，他知道對方在套路自己，但懶得回避。在車內(nèi)部署攝像頭，是每一個智能汽車廠商都在干的事，無一例外。但在公眾看上去，特斯拉在踐踏個人隱私。這和馬路上攝像頭不一樣，因為私家車內(nèi)一直被視為私人空間，人們通常不會在后座干什么（順便吐槽Model3的空間），但他們保留“開車”的權(quán)利。他們懵了，他們憤怒了，順手把自己手機和筆記本都收起來，假裝這些電子產(chǎn)品的前端攝像頭不存在。

馬斯克絲毫未覺不妥的原因是，在高等級自動駕駛過程中，如果后臺系統(tǒng)“查看”駕駛員的注意力，以便選擇特殊情況的人工接管時機，就必須這么做。

你跟我講技術(shù)，我跟你講倫理；你跟我講安全，我跟你講隱私；你跟我講行業(yè)潛規(guī)則，我跟你講小白沒想到啊?？傊?，哥倆不在一個頻道。

特斯拉整體被裁的公關(guān)部高管們，應(yīng)該一臉惋惜且心里暗爽，現(xiàn)在知道媒體關(guān)系的重要性了吧。公眾聽到的，不是你想說的；公眾理解的，不是你的意思……算了，您還是閉嘴吧。讓SEC罰了2000萬美元加撤職（雖然垂簾聽政），不長記性呵。

數(shù)據(jù)能力的早期階段

馬斯克沒有說的是，車內(nèi)其實不止一種攝像頭（一想到這，某些人的思路已經(jīng)起飛）。

一種是紅外的（并沒有紅點顯示），低像素、黑白圖，用于人臉捕捉，官方用途是疲勞/分心提醒。解析算力部署在本地，若后臺愿意，可以隨時查閱這些數(shù)據(jù)， 并使用人員模擬優(yōu)化，提升圖像質(zhì)量。

另外一種有點像手機攝像頭了。光學(xué)+紅外，視場角度大，畫質(zhì)1080P，所有座位所有動作，一覽無余。官方說法是，主要看后排兒童是否使用安全帶，提醒駕駛員，以免將寵物或者兒童遺留在車內(nèi)。

這樣一來就清楚了，一種是技術(shù)性看臉（觀察注意力），另一種是看所有。但運用技術(shù)手段，可以將第一種轉(zhuǎn)化為第二種。

這里只講了能力，沒說意愿。科技公司的威力，雖然被科幻片說爛了，但從未被認真對待。造了好玩好用的硬件/軟件，固然可以提升體驗，滿足需求，但科技公司的本質(zhì)，都是數(shù)據(jù)公司。

現(xiàn)在我們?nèi)蕴幱谠缙陔A段，科技公司雖然搜集到大量數(shù)據(jù)，但能被挖掘出來，產(chǎn)生有價值的部分（可能超出產(chǎn)品本身），還很少。大多數(shù)時候，科技公司和我們一樣，不知道拿這些數(shù)據(jù)來做什么。俗稱守著金碗要飯/哭窮。

在數(shù)據(jù)挖掘能力不具備的時候，不妨相信他的意愿也是良好的。官方說的監(jiān)控理由的確存在，也的確行業(yè)內(nèi)都這么干。他們沒有理由針對某個特定用戶，泄漏或者惡意使用關(guān)于其的隱私數(shù)據(jù)。我們要相信科技公司的良善。

不覺得這么想很天真，很一廂情愿嗎？

“三強”哪個更重要

用戶其實已經(jīng)同意特斯拉收集這些數(shù)據(jù)，很少有人有耐心去看長篇的隱私聲明和服務(wù)條款。其實看了也沒用，和手機APP一樣，不同意哪個權(quán)限，都沒辦法享受服務(wù)。

解決辦法有三個，簡稱“三強”：建立強互信機制，強化監(jiān)管，強化個人數(shù)據(jù)主權(quán)意識。三者可并用。

強互信很簡單，就是科技公司做點什么，讓我們相信公司不具備惡意使用的能力（而非意愿）。比如監(jiān)控攝像頭做成升起式，在用戶逐次授權(quán)的情況下升起，讓用戶知曉開始監(jiān)控了。

只是舉個例子而已，但意思是沒問題的。真正的安全聲明，是以可核查的手段限制能力，而非單方面闡述意愿。

《三體》中暴露文明的“安全聲明”，是主動制造“光墓”，將自己圈在里面。而不是一廂情愿地宣講良善。

強監(jiān)管，自然寄望于監(jiān)管部門。將服務(wù)器架設(shè)在本土，不得上傳到境外。據(jù)說特斯拉根據(jù)有關(guān)監(jiān)管要求，正在貴州建設(shè)服務(wù)和存儲設(shè)施，但尚未建設(shè)完成。而且，國家監(jiān)管要對科技公司的大數(shù)據(jù)利用，建立預(yù)警機制，預(yù)防和制止公眾數(shù)據(jù)安全事件的發(fā)生。已經(jīng)發(fā)生過不少用戶數(shù)據(jù)被非法竊取的案件，但在懲罰犯罪分子的同時，對不小心泄露用戶數(shù)據(jù)的公司，似乎沒有任何懲罰手段。這不僅是遺憾，也是令人擔憂的監(jiān)管漏洞。

個人要強化個人數(shù)據(jù)主權(quán)意識，重點是保護生物特征（面部指紋虹膜等）不被濫用。已經(jīng)有餐飲公司和家裝公司，利用人臉識別來標示客戶。如何保護？戴口罩沒用（可以用算法復(fù)原），只能是不去。

到了特斯拉這里，用戶的可悲之處在于，只能以不使用高等級FSD為代價，來拒絕對方收集艙內(nèi)圖像數(shù)據(jù)。

面對公司，個人客戶永遠是弱勢的。在大數(shù)據(jù)時代，加大了雙方的不平等，加深了“數(shù)字鴻溝”。因此，重點依賴“前兩強”，是有效的。

更為主動的是，科技公司通過有力的“安全聲明”，就足以澄清自己，擺脫瓜田李下的嫌疑。這對于雙方乃至監(jiān)管方，算三方共贏。因此，“強互信”是根本。

“后臺在盯著客戶”，聽上去很可怕；而“云端算法在保衛(wèi)用戶人身和數(shù)據(jù)安全”，是不是好多了？重點是，如何讓客戶相信這一點。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >