【第一電動網(wǎng)】（特約作者 世紀(jì)末的魔法師）小區(qū)建設(shè)充電樁，可能有些人會說，這個事說的比較早了，但是作者認(rèn)為不然，我之前一直幫著聯(lián)系部分電樁運營商找地方建樁，主要是在商業(yè)場所，到了最近，我發(fā)現(xiàn)很多的電樁運營商已經(jīng)開始開拓和布局小區(qū)建樁了，部分車友反映問題，部分車友參與其中，所以我就說說問題和建議。

先說說好事吧，就現(xiàn)在的情況看，車主最頭疼的都是充電樁建設(shè)，往往快的耗時半個月，長的就耗時更多了，走流程弄手續(xù)勘探施工那是費勁一溜夠，雖然有各個經(jīng)銷商指定的安裝公司來弄，但是效率和時間很難保障，還得自己去催，要是運營商建樁的話，這些事就簡單多了，你就直接使用就好了，還不用費那么多事，樁也有人維護，出問題有相關(guān)公司出面處理，商業(yè)化的運營，特別是有些車主的樁建設(shè)距離遠(yuǎn)，有的還要“刨地開荒”，費用也隨之上來了，有的除了贈送部分還要加個萬元建設(shè)費，這都讓車主省心了。更主要的是，更加節(jié)省成本，避免重復(fù)建設(shè)浪費，現(xiàn)在安樁數(shù)量不多不顯，等多了，一人走一根線，一次安樁搞一次“基建”，小區(qū)也亂了套了。

這些都是好處，下面直面問題吧，實例我就穿插在問題之中了，就不單說了。

一、電費問題

私人車主報裝，電費是0.47元左右一度，很便宜實惠，如果運營商在小區(qū)安樁，刨去建設(shè)成本，運營成本，電費起價可就不是0.47元了，估計是和外面國電那種類似，0.87元左右了，這還得說能搞定，要是搞不定，像某些運營商只能走小區(qū)的商電(或者大工業(yè)，類似這種)電費計價了，這下成本就高了，走峰谷晚上電費還好點，其他的要不就是最少1元起價了，這就是個問題，即使運營商賠本貼錢弄，使用成本已經(jīng)翻番，那價格可就不太合適了。有一個車友就因為建設(shè)成本太高找了某運營商想弄共享電樁，后來消息是只能走物業(yè)電。以新e6為例，假設(shè)按跑400公里充86度電算，自己報裝的樁充滿成本是大概40塊，與走除峰谷外的其他充電電費最少差35塊(不計算服務(wù)費)，跑一萬公里最少差900塊，跑十萬就接近一萬塊了，實際來說加上開空調(diào)、季節(jié)里程減少因素，少說還會多個十分之一，對于20萬的車來說1萬塊占比比較少，但是對于10萬以內(nèi)的車，那就占比高多了，這還不算服務(wù)費。

二、服務(wù)費

再說說服務(wù)費，這小區(qū)物業(yè)和運營商合作，肯定是會從服務(wù)費中抽成的，就是抽成多少的問題。作為運營商，花費不少建了樁，還得維護著，有一套團隊，雖然政府會補貼建設(shè)錢，但是未來為了良性運營，服務(wù)費肯定是作為創(chuàng)收的，當(dāng)然有的會還有別的副業(yè)捆綁賺錢，這個就不管他了，按照現(xiàn)在的樣子，最低的服務(wù)費在3-4毛之間，最高的也8毛左右，附加成本再加上，大概要再多三分之一，這個我就不算了，大家也應(yīng)該祖略看的到。不過，既然是小區(qū)，是以慢充樁為主，也就是說建設(shè)、維護等成本都會比快充樁少很多，相對應(yīng)的現(xiàn)行服務(wù)費還是需要再行考量的。

三、個人建設(shè)和運營商建設(shè)的沖突

沖突有么？有，而且已經(jīng)是正在進行時了，拿一個車主的實例來說，他所在的小區(qū)和某運營商已經(jīng)達成建設(shè)協(xié)議，等他去物業(yè)簽字私人報裝的時候就直接被拒絕了，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)依舊無果，這就是已經(jīng)開始發(fā)生的事情，換個角度來看，個人報裝更多添的是“麻煩”，尤其一個再一個的建設(shè)施工，區(qū)域分布不均，施工標(biāo)準(zhǔn)也都不一樣，但是小區(qū)和運營商合作呢，有協(xié)議在物業(yè)也不用操心安全這那的問題，日后還能從中抽成，坐享其成還響應(yīng)國家政策，何樂而不為。這樣就凸顯了一個問題，是鼓勵個人報樁，還是像運營商這種建設(shè)？你作為小區(qū)的話會怎么考慮。

四、其他問題

還有一種問題，很多運營商現(xiàn)在走的是這種模式：共享私人電樁，由運營商出錢安裝，也是走流程報裝，但是要把這個樁的信息發(fā)到他的平臺上，現(xiàn)在有的是由車主定服務(wù)費價格，有的由運營商定，當(dāng)然了，運營商也會對報裝人挑一挑，成本高的不做，沒有實際意義的不做，當(dāng)然這種模式有好處，但是在車主端有很多的局限，問題還是不少，真共享假共享還是拓市場亦或是搞形式主義就不得而知了，但是總的來看，也是一種新形式，不妨嘗試，不能一刀切?，F(xiàn)在也有車主進行了嘗試，解決了建設(shè)資金的問題，省了不少心，但是共享還是存在難度，所以靜觀后效吧。

再提一個，現(xiàn)在經(jīng)銷商很少有說你不安樁我就給你退錢的，而且即使有退，也是大大少于建設(shè)成本的，這也造成一個問題，使用小區(qū)的公共樁成本高，不如自己建樁，不建也不退，退少了也不值當(dāng)。但如果把退的錢作為使用公共樁的服務(wù)費或者多出的其他費用，那情況就會有很大改觀了，大家的選擇上面就會出現(xiàn)很大的轉(zhuǎn)變。

建議：

文章寫的稍顯倉促，我只是要把問題暴露出來，畢竟已有小區(qū)的建設(shè)已經(jīng)開始，新小區(qū)按要求也要預(yù)留建設(shè)，所以要先把這些問題說出來、梳理好、著手解決，免得日后補救可就費勁了。對于解決我只有小小的建議，具體就要各方協(xié)商解決了。第一點，電費貴不得，服務(wù)費貴不得，小區(qū)的電價更需要商榷；第二點，不能因為小區(qū)找運營商集中建設(shè)而剝奪個人建設(shè)的權(quán)利；第三點，通過心理分析、政策引導(dǎo)、經(jīng)濟杠桿等多種方式，合理有效的引導(dǎo)小區(qū)和個人充電樁建設(shè)。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >