近日，隨著北京“4·16”事故官方調(diào)查報(bào)告的出爐，動力電池的安全問題再度觸動各方敏感的神經(jīng)，引起了相當(dāng)程度的關(guān)注。

幾乎與此同時(shí)，國內(nèi)排名第五的鋰離子動力電池供應(yīng)商，合肥國軒高科動力能源有限公司卻開始和前用戶安徽甌鵬動力科技有限公司，就電芯安全問題，爆發(fā)了重大糾紛。

今天上午，隨著國軒高科在官網(wǎng)掛出正式官方公告，宣布已經(jīng)訴諸法律，該事件迅速進(jìn)入“白熱化”階段。

甌鵬動力“手撕”國軒高科

昨天（11月28日）下午，在北京西城區(qū)太平街某寫字樓內(nèi)，甌鵬動力舉辦一場名為“吹哨電池安全——國軒鋰電池疑似存質(zhì)量缺陷”的媒體說明會。

根據(jù)流出的圖片和消息，這場會議由一位自稱“安徽甌鵬動力科技有限公司前任總經(jīng)理林峰”的男子主持。會議的內(nèi)容，大致上如其名稱所述，基本是在控訴國軒高科提供的電池“質(zhì)量存在缺陷”等等。

根據(jù)林峰在會上的介紹， 2019年，甌鵬動力、國軒高科與另一家知名企業(yè)曾經(jīng)三方簽約，合作推進(jìn)一個(gè)共享電單車項(xiàng)目。根據(jù)協(xié)議，甌鵬動力將采購國軒高科生產(chǎn)的鋰離子電芯，在集成為統(tǒng)一規(guī)格的動力電池包以后，提供給另一家企業(yè)生產(chǎn)共享電動自行車。

“該產(chǎn)品投入市場幾個(gè)月后，就接連發(fā)生了數(shù)十起電池包自燃和爆炸事故?！绷址逶跁h現(xiàn)場如此向與會媒體控訴。

由于自燃事故層出不窮，10月，甌鵬動力召回了疑似存在安全缺陷的多個(gè)批次的電池包，并根據(jù)客戶要求進(jìn)行檢測和驗(yàn)證，并發(fā)現(xiàn)電池包存在部分電芯漏液的問題。

為此，國軒高科向甌鵬動力發(fā)出了質(zhì)量問題說明材料及整改意見，并要求在11月30日之前完成產(chǎn)品質(zhì)量整改。

然而在2020年11月11日，使用改進(jìn)后的新一批電芯生產(chǎn)的動力電池包，卻在工廠堆貨區(qū)內(nèi)再度發(fā)生自燃事故。

“我們公司使用了國軒高科的電芯原材料，發(fā)生了電池的爆燃跟自燃的事故，最后給我們造成了非常嚴(yán)重的損失?！绷址宸Q。

為了證明其表述，林峰在現(xiàn)場展示了一份由上海機(jī)動車檢測認(rèn)證技術(shù)研究中心出具的試驗(yàn)報(bào)告。該報(bào)告檢測了一份由甌鵬動力提供給檢測中心的國軒高科的電芯樣品，確認(rèn)產(chǎn)品在熱失控試驗(yàn)階段未通過標(biāo)準(zhǔn)檢查，發(fā)生了起火爆燃的現(xiàn)象。

為了強(qiáng)調(diào)事故的嚴(yán)重性，林峰還特意提及近期公布了事故調(diào)查報(bào)告的北京“4·16”儲能電站起火事件。

林峰認(rèn)為，根據(jù)該次事故的官方調(diào)查報(bào)告，北京儲能電站所使用的電芯和其公司發(fā)生火災(zāi)的電芯均為合肥國軒高科動力能源有限公司生產(chǎn)的圓柱形電芯，報(bào)告中確認(rèn)電池曾多次發(fā)生漏液及冒煙的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，以及造成爆炸的電池短路的質(zhì)量問題，與甌鵬動力采購的圓柱電芯所發(fā)生的質(zhì)量問題極為相似。

頗具戲劇性的是，就在會議期間，兩位自稱“代表國軒高科”的女士突然闖入了會場，高聲指責(zé)甌鵬動力“拖欠國軒高科大筆貨款”。兩人隨后與會場工作人員發(fā)生了沖突。

由于事關(guān)商譽(yù)，今天（11月29日）上午，國軒高科做出了公開回應(yīng)，在其官網(wǎng)掛出官方公告。

總結(jié)該公告，其實(shí)意思就一句話：甌鵬動力惡意詆毀商譽(yù)，包括此前的欠款問題，國軒高科方面現(xiàn)已提起訴訟。

慘痛的“4·16”事故

而談到這里，就不能不提一下剛剛出臺事故分析報(bào)告的，北京“4·16”儲能電站大火。

今年4月16日中午，位于北京市豐臺區(qū)西馬場甲14號的福威斯油氣公司光儲充一體化項(xiàng)目，突然發(fā)生起火事故。在消防隊(duì)接警趕來處置之際，現(xiàn)場又發(fā)生了多次爆燃事故。

這場火災(zāi)造成了極其嚴(yán)重的人員傷亡：現(xiàn)場有1名工作人員，另有消防隊(duì)員2名犧牲、1人受傷。人員傷亡可謂異常慘重。相對的，火災(zāi)的直接財(cái)產(chǎn)損失并不特別巨大，共計(jì)1660.81萬元。

火災(zāi)的直接后果，首先是暫時(shí)“逼?！绷藝鴥?nèi)幾乎所有在城市內(nèi)規(guī)劃的儲能電站項(xiàng)目。不久之后，雖然部分項(xiàng)目進(jìn)行了重啟，但官方不再允許電站使用電動汽車報(bào)廢的“二手電芯”來充當(dāng)儲能電站用電芯。這直接導(dǎo)致了所有在建或者計(jì)劃中的項(xiàng)目，成本大增。

11月22日，在經(jīng)歷7個(gè)半月漫長的調(diào)查后，官方的事故報(bào)告終于出爐。

分析報(bào)告認(rèn)為，導(dǎo)致該事故南樓第一起火點(diǎn)起火的直接原因，系西電池間內(nèi)的磷酸鐵鋰電池發(fā)生內(nèi)短路故障，引發(fā)電池?zé)崾Э仄鸹稹?/p>

儲能電池的熱失控，本質(zhì)上和車用動力電池?zé)崾Э厥且粯拥?/p>

而后續(xù)導(dǎo)致人員重大傷亡的爆燃，發(fā)生原因系事故現(xiàn)場南樓電池間內(nèi)的單體磷酸鐵鋰電池發(fā)生內(nèi)短路故障，引發(fā)電池及電池模組熱失控?cái)U(kuò)散起火。事故產(chǎn)生的易燃易爆組分通過電纜溝進(jìn)入北樓儲能室并擴(kuò)散，與空氣混合形成爆炸性氣體，最終與電氣火花發(fā)生爆炸。

眾所周知，鋰離子動力電池的熱失控，主要有三種原因：

1. 外力或者內(nèi)因（結(jié)晶化的鋰晶體）導(dǎo)致電芯內(nèi)部隔膜被刺穿，從而發(fā)生短路問題，最終引起整個(gè)模組甚至整個(gè)系統(tǒng)的熱失控；

2. 電池正極析釋活性氧，析氧密度隨著比能量提升在不斷下降；

3. 快充功率過大或者電池過充，導(dǎo)致負(fù)極析活性鋰。

此前，有媒體就此問題聯(lián)系到國內(nèi)汽車動力系統(tǒng)專家，中國科學(xué)院院士歐陽明高教授。

當(dāng)然，放眼全球，使用搖椅電池的儲能電站發(fā)生過的火災(zāi)事故，實(shí)非少數(shù)

歐陽教授指出，現(xiàn)有的熱管理系統(tǒng)并不足以應(yīng)付這類由電芯破裂引起的熱失控事故，“電池只隔熱是不夠的，還要有散熱的設(shè)計(jì)。還有一些電池隔熱、散熱必須全部一起上才有可能做好?！?/p>

站在新能源時(shí)代的門檻上，鋰離子動力電池的重要性是毋庸置疑的。然而，無論多么強(qiáng)大的電池，如果沒有安全性這個(gè)前提，那么一切都是鏡花水月。實(shí)際上，鋰離子動力電池在最近15年內(nèi)能夠逐漸被用于汽車和儲能設(shè)備，也是因?yàn)榘踩赃_(dá)到了公眾可以接受的程度。

現(xiàn)階段，部分生產(chǎn)工藝，會在電池包內(nèi)加入阻燃劑，防止電解液因?yàn)槎搪返仍蚨紵?，在一定程度上解決了安全性問題。當(dāng)然，還有更直接的技術(shù)，例如采用固態(tài)電解質(zhì)，徹底實(shí)現(xiàn)不可燃燒不會爆炸。

然而，無論工藝還是技術(shù)的改變，都需要時(shí)間，需要過程。

在這場國軒高科與甌鵬動力的“互撕”中，前者試圖將其解釋為后者因?yàn)橥锨坟浛钕胭囐~的鬧劇，而后者竭力證明前者的產(chǎn)品存在安全性缺陷。但其中孰是孰非，以目前的信息委實(shí)不足以進(jìn)行判斷。

但有一點(diǎn)是顯而易見的——理越辯越明，道越論越清。在此，我們秉持的絕非“看熱鬧”的心態(tài)，而是迫切地希望搞清楚此事件中的孰是孰非。

畢竟，隨著汽車的新能源化，動力電池安全與否，是一件事關(guān)人命的大事情。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >