車(chē)載GPS暴露車(chē)主隱私？廠家可以通過(guò)汽車(chē)了解車(chē)主們的一舉一動(dòng)？

　　在1月7日開(kāi)幕的美國(guó)消費(fèi)者電子展上，福特汽車(chē)市場(chǎng)部主管Jim Farley稱(chēng)通過(guò)車(chē)載GPS，廠家可以掌握每位車(chē)主開(kāi)車(chē)的時(shí)間和地點(diǎn)，了解他們的一舉一動(dòng)。盡管Jim Farley隨即表示福特并不會(huì)將這些追蹤信息賣(mài)給第三方，但依然引起了外界的廣泛關(guān)注————在2013年的”棱鏡門(mén)”事件引起軒然大波后，信息技術(shù)對(duì)個(gè)人隱私的侵犯已經(jīng)觸及到了民眾敏感的神經(jīng)。

　　迫于輿論壓力，1月9日，福特公司公開(kāi)反駁了這一言論。福特公司表示：”我們不會(huì)利用高科技設(shè)備追蹤顧客的個(gè)人隱私，除非在得到許可的情況下，否則我們絕不會(huì)這樣做。”而在公司與外界的雙重壓力下，同日，Jim Farley在接受CNBC專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)也發(fā)表了致歉聲明：”我們并沒(méi)有監(jiān)視大家，我的話(huà)引起了大家對(duì)福特不好的印象，我現(xiàn)在非常后悔。”

　　據(jù)專(zhuān)業(yè)人士透露，車(chē)載GPS的初衷是為了更好的服務(wù)于車(chē)主，目前已經(jīng)成為了車(chē)載系統(tǒng)必備的標(biāo)志性功能之一。也許汽車(chē)制造商們無(wú)意關(guān)注車(chē)主們每日的行程，但隨著車(chē)載系統(tǒng)的逐步升級(jí)，這些位置信息確實(shí)在”不自覺(jué)”地暴露著車(chē)主的隱私。

　　位置信息暴露隱私

　　1月6日，美國(guó)政府問(wèn)責(zé)辦公室(The Government Accountability Office)發(fā)布了一份關(guān)于車(chē)載系統(tǒng)定位服務(wù)的報(bào)告，這份評(píng)估報(bào)告覆蓋了克萊斯勒、福特、通用等汽車(chē)制造商以及導(dǎo)航制造商在內(nèi)的十家相關(guān)公司，內(nèi)容主要設(shè)計(jì)他們?cè)谲?chē)輛定位服務(wù)方面的處理方式————比如這些公司都收集汽車(chē)數(shù)據(jù)的類(lèi)型、用途，以及他們?cè)谲?chē)主隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)方面的做法是否符合規(guī)定。

　　該報(bào)告稱(chēng)，車(chē)載導(dǎo)航系統(tǒng)可能暴露了過(guò)多的車(chē)主位置數(shù)據(jù)。因此政府方面認(rèn)為，盡管這些公司們采取了一些保護(hù)消費(fèi)者隱私的措施，但更需要引導(dǎo)消費(fèi)者如何正確地使用和共享位置數(shù)據(jù)?！?月6日政府公布報(bào)告，1月7日福特就站出來(lái)說(shuō)我們能通過(guò)GPS知道車(chē)主每天去了哪兒、干了什么，這不是正撞到了槍口上嘛。”1月10日，國(guó)內(nèi)某行業(yè)觀察者在接受汽車(chē)商報(bào)作者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　目前，據(jù)汽車(chē)商報(bào)作者了解，美國(guó)政府對(duì)于相關(guān)企業(yè)收集汽車(chē)位置信息的初步建議是讓收集方在特定期限內(nèi)刪除相關(guān)數(shù)據(jù),不做保留；或者讓這些隱私數(shù)據(jù)無(wú)法追蹤到原始車(chē)輛。對(duì)此，美國(guó)政府問(wèn)責(zé)辦公室認(rèn)為，積累時(shí)間越長(zhǎng)的數(shù)據(jù)越容易暴露車(chē)主的行為模式，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越高，因此相關(guān)企業(yè)有必要定期清理屬于客戶(hù)的隱私。

　　法律介入

　　與此同時(shí)，美國(guó)司法委員會(huì)隱私方面的負(fù)責(zé)人、美國(guó)參議院議員Al Franken也表達(dá)了他對(duì)于汽車(chē)位置數(shù)據(jù)暴露隱私問(wèn)題的關(guān)注，他呼吁國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)名為”位置隱私法案(location-privacy bill)”。在得知福特方面的公開(kāi)言論后，Al Franken表示：”車(chē)載系統(tǒng)與車(chē)主的隱私問(wèn)題存在嚴(yán)重的矛盾，雖然有政府報(bào)告顯示應(yīng)該重視如何引導(dǎo)人們正確使用這些位置隱私數(shù)據(jù)。但很顯然，必須有一份相關(guān)法案被引入，因?yàn)樗衅髽I(yè)都應(yīng)該在得到他們客戶(hù)的明確許可之后，才能使用客戶(hù)的位置信息?！?/p>

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在討論相關(guān)隱私法案是否最終通過(guò)依然為時(shí)尚早，時(shí)下的當(dāng)務(wù)之急是的確有大量包含了車(chē)主位置的數(shù)據(jù)信息被收集并出售給保險(xiǎn)公司和廣告商。保險(xiǎn)公司聲稱(chēng)他們可以通過(guò)這些數(shù)據(jù)更好的了解駕駛者的習(xí)慣，而廣告商則可以了解哪些地理位置是更好的廣告投點(diǎn)。Al Franken認(rèn)為，這些含糊其辭的說(shuō)法都不足以讓消費(fèi)者正確判斷他們的位置信息是否會(huì)暴露隱私。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >