上海

上海拒絕宏光MINI EV上綠牌？抱歉，是所有小車

第一電動(dòng)大牛作者車巴客 2021-05-10 19:29

小樂園，「失樂」園？

這幾天，上?？赡芡瞥龅木G牌新政，讓全國網(wǎng)友都操碎了心。

按各種非官方消息，上海最早會(huì)在5月10日發(fā)布新規(guī)，為免費(fèi)的新能源綠牌設(shè)置兩道門檻：價(jià)格不低于10萬元，車長不小于4.6米。

不過，截止目前發(fā)稿前，風(fēng)平浪靜，傳說中的靴子并沒有落地。官方的態(tài)度也依舊曖昧，既不承認(rèn)，也不辟謠，任由輿論發(fā)酵。

只是，如今的世道，辟謠約等于承認(rèn)。連辟謠都懶得辟，基本可認(rèn)定為實(shí)錘本錘。

別總綁上人民

上海一地的牌照政策，能在全網(wǎng)鬧出那么大動(dòng)靜，多半要拜網(wǎng)紅體質(zhì)的宏光MINI EV所賜。最先爆出消息的是MINI EV論壇，點(diǎn)燃全網(wǎng)熱情的是MINI EV作為“占號(hào)神器”的隕落。錯(cuò)覺之下，上海一頓操作，似乎就是要定點(diǎn)清除神車MINI EV。

實(shí)際上，按照網(wǎng)傳新規(guī)，包括MINI EV、歐拉、奔奔EV、奇瑞小螞蟻、小鵬G3、零跑T03、哪吒V在內(nèi)，有30多款產(chǎn)品要告別免費(fèi)綠牌。最慘的要數(shù)一汽大眾ID. 4CROZZ，車長4592mm，以8mm之差落選，而姊妹車型上汽大眾ID.4 X車長4612mm，剛好達(dá)標(biāo)，讓人驚呼上海政府卡點(diǎn)之精到。

不過，整件事從發(fā)端到發(fā)酵，話題中心始終是宏光MINI EV，側(cè)面反映了產(chǎn)品在全網(wǎng)人氣之高。近乎貼地的價(jià)格，直沖云霄的銷量，以及“人民需要什么，五菱就造什么”的質(zhì)樸宣言，不自覺讓MINI EV作為“人民”力量的化身，站在了政策的對(duì)立面。

但是，不得不說，MINI EV這次真是被硬綁了。

從銷量分布看，即便把北上廣深算在一起，在MINI EV全國銷量中占比也不到4%。單看上海的話，2020年上險(xiǎn)量2664，與超過11萬的總銷量相比，只能勉強(qiáng)算個(gè)零頭。2021年1季度，上海地區(qū)MINI EV上險(xiǎn)數(shù)1509，僅占全國上險(xiǎn)數(shù)的2%。

換句話說，上海地區(qū)損失的銷量，MINI EV在低線市場(chǎng)隨便一哆嗦，也就補(bǔ)上了。至于上海市場(chǎng)那點(diǎn)能見度對(duì)品牌能有多大幫助，沒人會(huì)和五菱較這個(gè)真。

而且，去年10月底上海公布限行新政后，新能源上牌數(shù)呈暴增之勢(shì)，今年一季度直接拉到6.1萬個(gè)，超過2019年總和。這種情況下，MINI EV依舊不溫不火，只能說明上海人民對(duì)它也不是什么真愛。

至于上海人民愛什么，看看2020年上海新能源市場(chǎng)銷量，MINI EV排在10名開外。前10名，清一色都是符合新政的“大車”。上海人民需要什么，一目了然。

別攥著特權(quán)談公平

以人民的名義聲討政策，要的大體是一個(gè)公平。所以，有人譴責(zé)新規(guī)歧視剛需，有人自嘲“窮人不配買車”，還有激憤的，把特斯拉拿來說事，聲稱上海保護(hù)“謀財(cái)害命”的洋品牌卻打壓“國民”品牌，骨子里還是個(gè)“租界”，讓人哭笑不得。

就事論事，確實(shí)有不公平的地方。

首先，以價(jià)格和尺寸定資格，再怎么洗也是一股簡(jiǎn)單粗暴的味道，和用續(xù)航、能量密度設(shè)卡一比，顯得極沒有技術(shù)含量。而且，一旦涉及錢，總有激化階層矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。

還有那些已經(jīng)購車或者下訂的，苦等牌照，卻等來當(dāng)頭一棒。有準(zhǔn)車主聲稱交錢之后，車已經(jīng)在展廳躺了一個(gè)月，只為等牌照。這從大喜到大悲，只能說明政策制訂的計(jì)劃性和實(shí)施的人性化上，還有很大提升空間。

但要太拿公平說事兒，卻也站不住腳。

超大城市的路權(quán)是稀缺資源，全世界都如此。分配路權(quán)的方式，不外乎兩類。一類是卡住購車，比如限牌；一類是管制用車，比如限行和征收擁堵稅。不同城市根據(jù)自身情況，選擇特定組合，但控制上路車輛總量的基本原則不變。

具體到上海，基礎(chǔ)模式是牌照競(jìng)拍+柔性限行。已經(jīng)逼近10萬一張的滬牌，看似設(shè)置了門檻，其實(shí)是在用準(zhǔn)市場(chǎng)的方式分配路權(quán)，起碼給所有人提供了同樣的通道。五一后上海限行正式收緊，邏輯也在于保護(hù)持牌者付費(fèi)獲得的路權(quán)。

這種情況下，免費(fèi)給予新能源車同等路權(quán)，不管動(dòng)機(jī)被描述得如何超脫，都已經(jīng)背離了公平原則。尤其是，限行新政發(fā)布后新能源上牌數(shù)的非正常暴漲，簡(jiǎn)直就是大型套利現(xiàn)場(chǎng)。而套利者中，又以那些不顧實(shí)際需求、只求花小錢占號(hào)的，最為赤裸。

如今，眼看著總量失控，上海終于出招。稍顯粗暴的新規(guī)，往小了說是堵政策漏洞，往大了算得上撥亂反正。至于那些因?yàn)樘貦?quán)沒了就喊不公平的，八成沒意識(shí)到，真按公平的方式，一開始就不該有享受特權(quán)的機(jī)會(huì)。

別把新能源寵壞了

這里自然引出另一個(gè)問題：既然免費(fèi)綠牌遲早要限，為什么從小車而不是大車開始設(shè)限，或者為什么不干脆來個(gè)“一刀切”？

稍微理性點(diǎn)的，都知道“一刀切”不現(xiàn)實(shí)。政策層面，從中央到地方，扶持新能源發(fā)展的基調(diào)還在。市場(chǎng)層面，新能源多半也沒做好和燃油車平等競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。

但新能源發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，終究要交給市場(chǎng)，這一點(diǎn)已有廣泛共識(shí)。剩下的，就是如何用相對(duì)平和的方式，在購買環(huán)節(jié)給新能源“斷奶”。補(bǔ)貼的退坡和退出，已是既成事實(shí)。在牌照政策上動(dòng)手，只是時(shí)間問題。

問題在于，動(dòng)手要?jiǎng)拥米屓藷o話可說，還要覺得公平，挑戰(zhàn)可就大了。本質(zhì)上，對(duì)新能源的百般照顧，就是以暫時(shí)犧牲公平為前提?，F(xiàn)在回頭來索求公平，好比要在沙堆上建房子，壓根沒有基礎(chǔ)。

譬如補(bǔ)貼，主要用續(xù)航和能量密度設(shè)卡，看似合理，本質(zhì)上也只比卡價(jià)格、尺寸委婉點(diǎn)而已。畢竟，因?yàn)槌杀竞统叽缡芟?，首先遭?zāi)的必定是小車。想要改命，就得取巧，一夜間冒出那么多續(xù)航301km、401km的產(chǎn)品，等于把規(guī)則的嚴(yán)肅性按在地上摩擦。

說到底，政策打破公平原則介入扶持，最后也是扶強(qiáng)扶優(yōu)，才可能產(chǎn)生較好的結(jié)果。初期可能雨露均沾，一旦收緊，技術(shù)含量相對(duì)較低的小車，先被拋棄幾乎沒有懸念。

回到上海的情況，小車技術(shù)上可取之處不多，在本地市場(chǎng)又沒太大存在感，如今為控總量要消滅特權(quán)，被先行拿來開刀，再自然不過。

不過，維護(hù)小車的觀點(diǎn)最近頗為強(qiáng)勢(shì)，大意是，大城市對(duì)電動(dòng)小車有剛需，不能剝奪消費(fèi)者選擇的權(quán)利。

看似有理，其實(shí)還是站不住腳。

首先，大城市對(duì)小車的所謂剛需，人云亦云居多，沒什么現(xiàn)實(shí)支撐。看看北上廣深的銷量，自然明白。沒辦法，剛需尤其大城市的剛需一族，買車時(shí)要兼顧的東西很多，這是中國國情。其次，真心認(rèn)同小車的價(jià)值，正常拍牌買車就好了。免費(fèi)牌照沒了，就說小車沒法買了，只能說明不是真愛。