業(yè)界關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策或會(huì)進(jìn)行新調(diào)整的討論，成為了近期行業(yè)的焦點(diǎn)。應(yīng)該來(lái)講， 且不談1994年出臺(tái)的《汽車(chē)工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》，單就2004年出臺(tái)的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》來(lái)看，其已經(jīng)出臺(tái)了近10年的時(shí)間，而這10年間，我國(guó)汽車(chē)行業(yè)已經(jīng)發(fā)生了很多變化，《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》無(wú)疑已經(jīng)不能完全適應(yīng)新形勢(shì)，進(jìn)行調(diào)整應(yīng)該是必然之舉。應(yīng)該如何調(diào)整?站在國(guó)家層面的角度，更多應(yīng)該是宏觀層面的指導(dǎo)。在筆者看來(lái)，從國(guó)家層面出發(fā)，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整應(yīng)該站在全局的角度，宏觀的把握好如下幾個(gè)問(wèn)題：

　　第一，關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的定位問(wèn)題。

　　在2004年出臺(tái)的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》中提出了，”努力(將汽車(chē)業(yè))發(fā)展成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”;而2009年修訂的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃》進(jìn)一步明確提出，”汽車(chē)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要的支柱產(chǎn)業(yè)”，由次汽車(chē)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被定義為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要的支柱產(chǎn)業(yè)。應(yīng)該來(lái)講，如果單純從汽車(chē)產(chǎn)業(yè)對(duì)于GDP的貢獻(xiàn)，對(duì)于拉動(dòng)就業(yè)等角度，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)無(wú)疑已經(jīng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要一極。但如果我們?nèi)プ屑?xì)剖析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然汽車(chē)產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP和拉動(dòng)就業(yè)的貢獻(xiàn)很大，但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻是錢(qián)都被老外賺走了。因此，對(duì)于當(dāng)前這樣一個(gè)老外吃肉，國(guó)人喝湯的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，國(guó)家是需要調(diào)整的，在筆者看來(lái)，在調(diào)整中，仍然定位汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，這個(gè)可以有，但還需要增加些內(nèi)容，就是要將確保汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的大部分利潤(rùn)為我所得的這層意思要加進(jìn)去，以此來(lái)指導(dǎo)未來(lái)我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這一點(diǎn)非常重要，如果不從這個(gè)定位出發(fā)，可能各地方政府或國(guó)有汽車(chē)企業(yè)都樂(lè)意去促成或搞合資，甚至造成未來(lái)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)國(guó)人邊湯都喝不到局面。

　　第二，關(guān)于要不要扶持自主品牌發(fā)展的問(wèn)題。

　　正如前面提到的關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的定位問(wèn)題，實(shí)際談其定位問(wèn)題的時(shí)候就是在談我們還要不要民族汽車(chē)工業(yè)的問(wèn)題，要不要扶持自主品牌發(fā)展的問(wèn)題。眾所周知，目前關(guān)于要不要放開(kāi)合資股比的問(wèn)題，成為了業(yè)界激烈討論的焦點(diǎn)話題。而從國(guó)家相關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)言來(lái)看，放開(kāi)合資股比的似乎已經(jīng)是大勢(shì)所趨。至少?gòu)墓俜綄用鎭?lái)看，與通訊、能源和軍事等涉及國(guó)家戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)利益相比較，民族汽車(chē)工業(yè)是有可能要作出犧牲的，畢竟現(xiàn)在合資企業(yè)股比問(wèn)題已經(jīng)成為歐盟等當(dāng)作中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)主義的重要理由之一。筆者認(rèn)為，雖然與涉及國(guó)家戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)相比，民族汽車(chē)工業(yè)是有些”輕”，但如果全部將這個(gè)年產(chǎn)值上萬(wàn)億元的產(chǎn)業(yè)拱手讓給老外，于民族情感又情何以堪?因此，國(guó)家在進(jìn)行新的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整時(shí)，還是應(yīng)該充分權(quán)衡民族汽車(chē)工業(yè)的問(wèn)題，妥善落實(shí)好要不要扶持自主品牌發(fā)展的問(wèn)題。

　　第三，關(guān)于兼并重組的問(wèn)題。

　　2009年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃》明確指出，支持大型汽車(chē)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行兼并重組。而在這一政策指導(dǎo)下，國(guó)內(nèi)汽車(chē)企業(yè)間也實(shí)施了數(shù)起兼并重組。但從這些兼并重組來(lái)看，真正完全基于市場(chǎng)導(dǎo)向，基本企業(yè)發(fā)展需求而進(jìn)行的兼并重組，幾乎沒(méi)有。很多兼并重組如果說(shuō)得直白一點(diǎn)，都有私利與功利的因素。在這樣一種背景之下，國(guó)內(nèi)的兼并重組案例，基本上都不算成功，而有的則已經(jīng)出現(xiàn)了要再次拆分的情況。因此，國(guó)家在進(jìn)行新的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整時(shí)，還是應(yīng)該明確，鼓勁企業(yè)在真正以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以企業(yè)自身發(fā)展需求為導(dǎo)向的前提下，進(jìn)行兼并重組。要堅(jiān)決杜絕因得利與功利因素而推動(dòng)的兼并重組行為。

　　第四，關(guān)于產(chǎn)業(yè)空心化的問(wèn)題。

　　如果基于要發(fā)展民族汽車(chē)工業(yè)這樣一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，則產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題可以說(shuō)是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)最為嚴(yán)峻的一個(gè)問(wèn)題。從目前來(lái)看，我國(guó)汽車(chē)零部件產(chǎn)業(yè)的外資占比問(wèn)題甚至比整車(chē)企業(yè)還要嚴(yán)重得多，在關(guān)鍵零部件領(lǐng)域，幾乎都被外資所占據(jù)。舉個(gè)例子，汽車(chē)產(chǎn)品越高檔，其配置的電子產(chǎn)品就越多，而目前汽車(chē)電子領(lǐng)域的汽車(chē)零部件基本都是由外資壟斷。而當(dāng)前的一個(gè)具體情況是，隨著國(guó)人消費(fèi)能力的提升，國(guó)內(nèi)汽車(chē)消費(fèi)升級(jí)態(tài)勢(shì)明顯，也就是說(shuō)高檔車(chē)的市場(chǎng)份額將越來(lái)越高，而高檔車(chē)越多，就意味著汽車(chē)電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展將越來(lái)越大，而外資幾乎壟斷的局面，則將造成國(guó)人在這一領(lǐng)域連喝湯的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。因此，如果國(guó)家明確要扶持民族汽車(chē)工業(yè)發(fā)展，則必須在新的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)中，全面的考慮如何有效的促進(jìn)民族汽車(chē)零部件工業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而最終解決產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題。

　　第五，關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展涉及到的能源、環(huán)保和交通的問(wèn)題。

　　近10年的調(diào)整發(fā)展，我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)對(duì)于能源、環(huán)保和交通帶來(lái)的壓力越來(lái)越大。在能源壓力方面，我國(guó)已經(jīng)取代美國(guó)成為最大的石油進(jìn)口國(guó)，而汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)疑是促成這一結(jié)果的關(guān)鍵因素之一，而這也無(wú)疑將影響到我們的能源安全問(wèn)題;在環(huán)保方面，最近一兩年來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于PM2.5的關(guān)注可謂前所未有，而汽車(chē)排放無(wú)疑又被冠以罪魁禍?zhǔn)字?在交通方面，由于近10年國(guó)內(nèi)汽車(chē)保有量的大幅增加，國(guó)內(nèi)很多一、二線城市甚至是三、四線城市都已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的堵車(chē)等問(wèn)題。因此，在新的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整當(dāng)中，國(guó)家也應(yīng)該全面考慮汽車(chē)產(chǎn)業(yè)如何與能源、環(huán)保和交通等協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題。在能源方面，在思考如何提高傳統(tǒng)動(dòng)力的節(jié)油性能的同時(shí)，要思考如果引導(dǎo)發(fā)展新能源汽車(chē)，畢竟以目前美國(guó)一月的新能源汽車(chē)銷量就抵我國(guó)一年新能源汽車(chē)銷量的情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)目前的新能源汽車(chē)發(fā)展現(xiàn)狀并不理想;在環(huán)保方面，也如上點(diǎn)所述，要思考如何提高傳統(tǒng)動(dòng)力的環(huán)保性能和大力推廣新能源汽車(chē);而在交通方面，則無(wú)疑要思考未來(lái)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)如何全面參與智能交通的問(wèn)題，要努力促進(jìn)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)朝智能交通等方向的發(fā)展。

　　綜上所述，筆者對(duì)于新的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，還是非常關(guān)注。畢竟，這一紙政策出臺(tái)的背景有很多重要的點(diǎn)：一是未來(lái)10年中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)將告別高速增長(zhǎng)時(shí)代，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈，自主品牌面臨生死存亡的壓力;二是未來(lái)10年也是全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段的快速轉(zhuǎn)換期，標(biāo)志點(diǎn)是新能源汽車(chē)的普及、信息互聯(lián)汽車(chē)和智能交通的應(yīng)用等。如果沒(méi)有進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的把握，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)就將出現(xiàn)民族汽車(chē)工業(yè)消亡以及在新能源汽車(chē)和信息互聯(lián)汽車(chē)等領(lǐng)域的又一次全面落后。因此，新的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整顯得很重要，國(guó)家要慎之又慎。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >