特斯拉

圍蔚救誰？特斯拉剎車門變成八卦門，好生無趣....

第一電動大牛作者電動星球News蟹老板 2021-04-29 10:36

繼特斯拉女車主車展維權(quán)之后，事件持續(xù)發(fā)酵，但從特斯拉的「不妥協(xié)」、到當事人被拘、接著央媒點名特斯拉、緊接著特斯拉又連發(fā)聲明并公布車輛數(shù)據(jù)……

本來事情正在朝著好的方向發(fā)展，但不料輿論突變，當事女車主的一張「媒體證」將原本純粹的維權(quán)變成了八卦事件，一下子把整起事件的討論方向帶歪了。

事情是這樣的，當時女車主在社交媒體上曬出的一張車展媒體證被網(wǎng)友扒出，視頻截圖顯示，特斯拉女車主這張證件上的公司抬頭寫著「韋巴斯特」四個字。

「偉巴斯特」是誰？

汽車圈的人對這家公司并不陌生，偉巴斯特是著名汽車供應商，百度百科的說法是，它是一家生產(chǎn)汽車天窗、折疊車頂、汽車加熱系統(tǒng)、動力電池、充電解決方案的專業(yè)企業(yè)。注意了，該公司名稱的正確寫法是「偉巴斯特」，而不是「韋」。

這還不是重點，網(wǎng)友繼續(xù)扒了女車主的社交平臺，發(fā)現(xiàn)在車展之前，女車主來上海乘坐的是一輛蔚來。而偉巴斯特又是蔚來的天窗供應商，「聰明人」把兩者一聯(lián)系起來就搞出了個「大新聞」，把矛頭直指蔚來。

一時間，坊間紛紛猜測維權(quán)女車主是蔚來派來的。但事實真的是這樣的嘛？

據(jù)觀察者網(wǎng)報道，27 日下午，維權(quán)女車主張某稱，自己于車展前一日抵達上海，乘坐過特斯拉維權(quán)車友的某來汽車，他同時是某來和特斯拉的車主，而自己僅僅是乘坐過車輛而已，并不能代表乘坐過哪個品牌的車，就是維權(quán)事件的支持者，這是無稽之談更是欲加之罪。

而就在同一天下午，那位搭乘了維權(quán)女車主的當事人@安保佳也在媒體平臺上發(fā)聲，表示自己是蔚來、特斯拉雙料車主，看維權(quán)女車主來上海人生地不熟才接了一下。目前警察已經(jīng)查看了他們所有的信息，有問題一定會繩之以法，請大家相信警方。同時，他強烈譴責陰謀論，呼吁特斯拉回應車輛本身的問題。

一波未平一波又起，與此同時，另一則謠言也正在發(fā)酵。

有人把維權(quán)女車主和一位叫「七姐」的人聯(lián)系了起來，七姐是蔚來和特斯拉的雙料車主，她曾經(jīng)因 Model X 倒車斷軸而進行過維權(quán)，「有心人」認為兩個人就是同一個人，還把七姐兩個時間的照片做成一張組圖放在了網(wǎng)絡上。

4 月 26 日，七姐在蔚來 APP 上發(fā)文澄清自己并非車展維權(quán)女車主：「4 月 19 日，我在上海車展做蔚來車主志愿者，當天很快樂地與身邊的人分享用車心得，非常忙?！彼€表示，“關(guān)于發(fā)生的特斯拉‘車頂維權(quán)’事件，我很同情車主。這兩張照片大家應該很熟悉，我要澄清一下?！?/span>

蔚來聯(lián)合創(chuàng)始人秦力洪在底下評論說：「看見這樣的消息，真是又好氣又好笑?！?/span>

隨著輿論的進一步發(fā)酵，指責蔚來幕后操作的聲音越來越多。4 月 27 日，偉巴斯特官號率先做出聲明「經(jīng)上海車展主辦方和公安機關(guān)調(diào)查證實，偉巴斯特屬于正常工作范圍內(nèi)使用媒體日單日通行證，偉巴斯特和其工作人員與品牌維權(quán)事件及人士并無任何關(guān)聯(lián)」。

緊接著，蔚來也發(fā)布聲明，“蔚來用戶「七姐」，被惡意造謠為某品牌車展維權(quán)的當事人。對此，「七姐」已發(fā)表聲明予以澄清。蔚來公司對惡意造謠誹謗侵害蔚來用戶名譽權(quán)的行為表示憤慨，并全力為「七姐」維護自身合法權(quán)益提供合理合法的幫助?！蔽祦硪呀?jīng)就此謠言向有關(guān)部門報案。

截止到目前，維權(quán)女車主的證件來源依然無法證實，但通過這張原本不應該發(fā)給女車主的媒體證而暴露出來的問題是顯而易見的：

1.此事幕后必有操縱者

2.把「偉」字寫錯究竟是馬虎大意還是有意為之？

3.上海車展主辦方的證件審核不嚴

4.偉巴斯特客戶眾多，為何矛頭卻唯指蔚來？

協(xié)助女車主進入展館的人究竟是誰？將「禍水東引」蔚來的幕后黑手又是誰？這都有待有關(guān)部門的調(diào)查，事實結(jié)果雖然還不明確，但有一點可以肯定：有人在挑事，在挑撥蔚來車主和特斯拉車主之間罵戰(zhàn)。

當面南北大眾被挑撥互毆的舊事告訴我們，得利者往往就是真正的幕后黑手。具體是誰，我們不做無證據(jù)的揣測。我只想跟背后操縱輿論的人說一句，如果造謠有用，那還要有關(guān)部門作甚！

八卦扔在一邊，回歸到維權(quán)事件本事，我覺得當下有很多問題是值得智能電動車從業(yè)者思考的。

比如用戶關(guān)系，此次維權(quán)事件中，輿論的爆點很大程度上是特斯拉陶琳的那句「不妥協(xié)」。

在車輛是否存在問題這件事還沒有搞清楚之前，官方以如此果斷決絕的口吻回應輿論是極為不理智的，硬生生地把自己拉到了用戶的對立面。

第二是信息透明，特斯拉此前一直以用戶隱私為由不肯交出當事車輛事發(fā)時的數(shù)據(jù)，最后迫于壓力才給出了一份「不完整」且并不能說明問題的數(shù)據(jù)表格。

那么問題來了，隨著智能電動車的普及，類似的數(shù)據(jù)歸屬權(quán)怎么劃分？如何做到信息透明？

至于特斯拉的剎車究竟有沒有失靈，從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來看依然無法做出準確判斷。特斯拉從未承認過車子有問題，從始至終都是把「鍋」甩給消費者，認為是車主「不行」。如果是發(fā)生事故的是個例，那不排除是人為的原因，但如今海內(nèi)外事故頻發(fā)，那就需要特斯拉好好審視自己的產(chǎn)品了。