500萬(wàn)元！車(chē)企訴自媒體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案賠償金額，迎來(lái)了新紀(jì)錄。

近日，據(jù)新京報(bào)等多家媒體報(bào)道，湖北省武漢市中級(jí)人民法院針對(duì)東風(fēng)汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東風(fēng)日產(chǎn)”）起訴北京車(chē)千里互動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京車(chē)千里”）旗下抖音賬號(hào)“牛車(chē)實(shí)驗(yàn)室”案件做出終審判決，維持一審判決北京車(chē)千里賠償東風(fēng)日產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元以及相關(guān)維權(quán)費(fèi)用。

而在8月21日，造車(chē)新勢(shì)力哪吒汽車(chē)CEO張勇在社交平臺(tái)表示，“將慎重考慮啟動(dòng)法務(wù)部”，也引發(fā)網(wǎng)友熱議。

圖/張勇微博

來(lái)源/微博 新能源行業(yè)觀察截圖

事實(shí)上，隨著新能源汽車(chē)市場(chǎng)率不斷增長(zhǎng)，消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)的關(guān)注度也直線上升。而在越來(lái)越多的討論聲中，除了一部分消費(fèi)者的真實(shí)感受，諸如張勇所說(shuō)的“夸大問(wèn)題”“污蔑造謠”現(xiàn)象確實(shí)存在。

據(jù)新能源行業(yè)觀察不完全統(tǒng)計(jì)，特斯拉、比亞迪、理想、蔚來(lái)、小鵬、零跑等車(chē)企均因虛假惡意內(nèi)容，或起訴過(guò)視頻博主，或起訴過(guò)自媒體。而它們?yōu)榇碎_(kāi)通的法務(wù)部官方賬號(hào)也成為了輿論焦點(diǎn)，備受關(guān)注。

某互聯(lián)網(wǎng)公司法務(wù)總監(jiān)莎拉就對(duì)新能源行業(yè)觀察表示，車(chē)企為法務(wù)部門(mén)建立賬號(hào)，可以在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)第一時(shí)間與當(dāng)事人進(jìn)行溝通，如果是不當(dāng)行為，還可以發(fā)出警告，予以提示或警示。

“事實(shí)上，多數(shù)消費(fèi)者在發(fā)布相關(guān)信息時(shí)，都并非心存惡意，或者是對(duì)虛假信息缺少辨別的能力，或者只是發(fā)泄一時(shí)的不滿情緒。此時(shí)，企業(yè)啟動(dòng)法務(wù)部與信息發(fā)布者溝通，可能會(huì)消化掉半數(shù)以上的糾紛，從而降低企業(yè)、個(gè)人、司法體系整體的訴訟成本?！?/span>

黃河科技學(xué)院客座教授張翔對(duì)此表達(dá)了相似看法。張翔提到，傳統(tǒng)車(chē)企時(shí)代，車(chē)企通過(guò)4S店、經(jīng)銷(xiāo)商的中轉(zhuǎn)和消費(fèi)者溝通。但現(xiàn)如今，通過(guò)啟動(dòng)法務(wù)部，車(chē)企可以直接和車(chē)主、消費(fèi)者進(jìn)行溝通，“同時(shí)，車(chē)企也可以直接快速地向市場(chǎng)表達(dá)它們對(duì)政策、觀點(diǎn)的看法。這些觀點(diǎn)既包括消費(fèi)者的監(jiān)督，也包括個(gè)別不良媒體的惡語(yǔ)?！?/span>

毫無(wú)疑問(wèn)，在特斯拉和理想的帶動(dòng)下，越來(lái)越多的車(chē)企拿起了法律武器，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，也獲得了想要的結(jié)果，東風(fēng)日產(chǎn)就是很好的例證。

然而，在這些“勝訴”的背后，車(chē)企也應(yīng)該不斷提高產(chǎn)品性能，提升售后服務(wù)效率，積極回應(yīng)和解決廣大消費(fèi)者關(guān)切。

車(chē)企“巨額索賠”意欲何為？

根據(jù)東風(fēng)日產(chǎn)訴北京車(chē)千里的判決書(shū)，后者旗下賬號(hào)“牛車(chē)實(shí)驗(yàn)室”在2021年8-11月期間，共發(fā)布了50多條或內(nèi)容，或標(biāo)題明顯帶有誹謗、侮辱、貶低以及丑化東風(fēng)日產(chǎn)旗下產(chǎn)品的短視頻。

東風(fēng)日產(chǎn)選擇通過(guò)法律手段解決問(wèn)題。

2022月12月，在法院長(zhǎng)達(dá)近一年的調(diào)查取證后，東風(fēng)日產(chǎn)迎來(lái)了一審勝訴，即“北京車(chē)千里刪除涉案視頻并公開(kāi)道歉，同時(shí)賠償東風(fēng)日產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元?！狈ㄔ赫J(rèn)為，北京車(chē)千里發(fā)布的視頻內(nèi)容，構(gòu)成了對(duì)東風(fēng)日產(chǎn)商譽(yù)的侵害。

彼時(shí)，不服判決的北京車(chē)千里選擇了上訴。2023年8月，法院給出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

這也成為了近年來(lái)車(chē)企起訴自媒體網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中，賠償金額最大的案件。

然而，車(chē)企巨額索賠的案例并不少見(jiàn)。

7月25日晚，長(zhǎng)城汽車(chē)發(fā)布消息稱(chēng)，正式啟動(dòng)針對(duì)“向北不斷電”“向東北”“大眼哥說(shuō)車(chē)”“正能量愛(ài)國(guó)說(shuō)車(chē)”等六個(gè)賬號(hào)的訴訟程序，向賬號(hào)運(yùn)營(yíng)主體分別索賠200-500萬(wàn)元。

7月24日，比亞迪法務(wù)部正式起訴“龍豬-集車(chē)”，要求其刪除相關(guān)侵權(quán)言論、公開(kāi)道歉并賠償500萬(wàn)元。

5月10日，“蔚來(lái)法務(wù)部”向網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“車(chē)事紀(jì)”及其運(yùn)營(yíng)方上海云梯信息科技有限公司發(fā)起訴訟，要求其道歉并賠償損失200萬(wàn)元。

理想汽車(chē)董事長(zhǎng)兼CEO李想更是親自下場(chǎng)。5月5日，李想就“微博ID為‘互聯(lián)網(wǎng)八哥’發(fā)布的4399前員工，下崗轉(zhuǎn)做汽車(chē)自媒體，4月商單收入如下”在個(gè)人官方微博中喊話“理想法務(wù)部”，“開(kāi)始干活”。

顯然，選擇通過(guò)法務(wù)部來(lái)解決問(wèn)題的，還遠(yuǎn)不止上述幾家車(chē)企。

圖/部分車(chē)企法務(wù)部微博

來(lái)源/微博 新能源行業(yè)觀察截圖

但針對(duì)車(chē)企“大動(dòng)干戈”啟動(dòng)法務(wù)部，網(wǎng)友給出了不同的看法。

一部分網(wǎng)友認(rèn)為，“消費(fèi)者發(fā)聲，在某種程度上對(duì)企業(yè)起到了一定的監(jiān)督作用，企業(yè)動(dòng)用法務(wù)部，難免有點(diǎn)小題大做和不近人情。”

也有網(wǎng)友表示，“車(chē)企動(dòng)用法務(wù)部，其目標(biāo)人群是‘網(wǎng)絡(luò)噴子’，而非普通消費(fèi)者。在企業(yè)權(quán)益受到侵害時(shí)，用法律證明清明，無(wú)可厚非。”

對(duì)此，張翔表示，整體來(lái)說(shuō)，車(chē)企開(kāi)通法務(wù)部官方賬號(hào)利大于弊。一方面，消費(fèi)者有了更多可以維權(quán)的途徑和渠道，可以更有效更快捷地進(jìn)行維權(quán)。另一方面，一些發(fā)布不實(shí)報(bào)道的媒體，車(chē)企則可以通過(guò)法務(wù)部微博，用更少的成本去解決問(wèn)題，避免不必要的麻煩。

當(dāng)然，車(chē)企的法務(wù)部并非“百戰(zhàn)百勝”。據(jù)《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，截止7月底，今年內(nèi)共有5起車(chē)企和自媒體的“論戰(zhàn)”，結(jié)果為，2勝2撤訴1起被駁回。其中，零跑汽車(chē)被駁回的理由為“依據(jù)不足”。

正如某業(yè)內(nèi)專(zhuān)家所言，車(chē)企成立“法務(wù)部”維護(hù)自己的合法權(quán)益無(wú)可厚非，但不能濫用“經(jīng)濟(jì)大棒”，這不是和消費(fèi)者的正確相處之道。

法務(wù)部走到“臺(tái)前”，行業(yè)發(fā)展的必然？

莎拉對(duì)此觀點(diǎn)表示認(rèn)可，“需要明確的是，即便立案、訴訟、追責(zé)是法務(wù)部門(mén)的重要工作之一，但這卻不是法務(wù)部門(mén)的唯一工作，也不是解決問(wèn)題的根本途徑?！?/span>

莎拉進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，尤其值得注意的是，部分企業(yè)的法務(wù)部門(mén)也兼有風(fēng)險(xiǎn)控制的職能。風(fēng)險(xiǎn)控制不僅僅是事后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解決，更為有效的做法，是在風(fēng)險(xiǎn)冒頭的前期及時(shí)發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)漏洞，避免給企業(yè)帶來(lái)輿論、聲譽(yù)等方面更大的影響。

“當(dāng)用戶從‘不滿’走向‘基本滿意’時(shí)，矛盾與糾紛自然化解消散。這對(duì)于用戶和企業(yè)是雙向有利的?！鄙缡钦f(shuō)道。

張翔也補(bǔ)充道，不管是商場(chǎng)、新零售還是直銷(xiāo)，可以看出，包括傳統(tǒng)車(chē)企在內(nèi)的企業(yè)都在學(xué)習(xí)新勢(shì)力車(chē)企的一些做法。所以目前來(lái)看，新勢(shì)力車(chē)企先一步開(kāi)通法務(wù)部官方賬號(hào)，或也會(huì)成為一種趨勢(shì)。

但需要注意的是，車(chē)企將法務(wù)部“推”到前臺(tái)，為的或不僅僅是履行法務(wù)作用。

IDC中國(guó)研究經(jīng)理王博就告訴新能源行業(yè)觀察，消費(fèi)者群體規(guī)模的擴(kuò)大需要車(chē)企以創(chuàng)新的模式管理用戶及潛在客戶，開(kāi)通法務(wù)部帳號(hào)將為車(chē)企對(duì)市場(chǎng)的發(fā)聲創(chuàng)造更大的靈活性。

“與此同時(shí)，法務(wù)部業(yè)務(wù)以法律法規(guī)為核心立足點(diǎn)，該部門(mén)聲量在行業(yè)范圍內(nèi)的擴(kuò)大有利于維護(hù)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)秩序?！?/span>

事實(shí)上，各大新能源車(chē)企在當(dāng)下開(kāi)通法務(wù)部賬號(hào)，一方面是為了更好地為企業(yè)發(fā)聲，但另一方面，也是要在新的發(fā)展階段占領(lǐng)一席之地，讓自家品牌在群雄之中處于競(jìng)爭(zhēng)的有利位置。

來(lái)自中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2023年1月至7月，新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)分別完成459.1萬(wàn)輛和452.6萬(wàn)輛，同比分別增長(zhǎng)40%和41.7%，市場(chǎng)占有率達(dá)到29%。而據(jù)開(kāi)源證券研報(bào)，國(guó)內(nèi)目前，尤其是在一線城市，新能源汽車(chē)滲透率已經(jīng)超過(guò)50%。

隨著新能源汽車(chē)滲透率的提高，消費(fèi)者在選購(gòu)產(chǎn)品時(shí)，也不再盲目關(guān)注品牌，電池、續(xù)航、智駕等核心技術(shù)，成為了消費(fèi)者們購(gòu)車(chē)時(shí)更關(guān)鍵的指標(biāo)。

來(lái)源/視覺(jué)中國(guó)

多位新能源車(chē)主對(duì)新能源行業(yè)觀察表示，在選購(gòu)新能源汽車(chē)時(shí)，續(xù)航都是首要考慮的。此外，電池的質(zhì)保和質(zhì)保條件以及整車(chē)性能也同樣受到了新能源車(chē)主的關(guān)注。

新能源車(chē)主且正在考慮換置新車(chē)的小七提到，“預(yù)算范圍內(nèi)，先要能達(dá)到續(xù)航要求，之后才會(huì)挑選品牌。當(dāng)然品牌也是在比較頭部的品牌里做對(duì)比?！?/span>

已經(jīng)擁有過(guò)兩輛新能源汽車(chē)的亞亞告訴新能源行業(yè)觀察，相較于現(xiàn)在新能源汽車(chē)強(qiáng)調(diào)的智能駕駛中的各項(xiàng)人機(jī)交互功能、多媒體、大屏幕等，自己關(guān)注的只有智能輔助駕駛。

“我的第一輛新能源汽車(chē)曾經(jīng)憑借智能輔助駕駛救過(guò)我的命，所以再次選購(gòu)時(shí)，我會(huì)尤其注意這一點(diǎn)?！眮唩喼毖裕m(xù)航固然很重要，但歸根結(jié)底，安全才是第一要素。

不難看出，在“瘋狂內(nèi)卷”的新能源汽車(chē)行業(yè)，車(chē)企想要更好地獲得消費(fèi)者的青睞，只會(huì)講故事遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要不斷修煉內(nèi)功。如若不然，則會(huì)面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。

也正如王博所說(shuō)，“新能源車(chē)企開(kāi)通法務(wù)部賬號(hào)是新能源汽車(chē)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的產(chǎn)物，標(biāo)志著新能源汽車(chē)市場(chǎng)進(jìn)入新的發(fā)展階段?！?/span>

但需要明確的是，車(chē)企法務(wù)部過(guò)于搶風(fēng)頭，對(duì)行業(yè)、對(duì)車(chē)企、對(duì)消費(fèi)者都不利。參考資料：

《新能源汽車(chē)的法務(wù)部們都到齊了》，來(lái)源： 三言Pro；

《車(chē)企大戰(zhàn)自媒體：年內(nèi)5起訴訟2勝2撤訴，蔚來(lái)首戰(zhàn)告捷，零跑被駁回》，來(lái)源：時(shí)代周報(bào)。

*題圖及文內(nèi)部分配圖來(lái)源于視覺(jué)中國(guó)。

*文中莎拉、小七、亞亞為化名。

*免責(zé)聲明：在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見(jiàn)，均不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >