【第一電動網(wǎng)】（特約作者 老蔡）最近，第一電動網(wǎng)推出調(diào)查新能源汽車地方保護(hù)主義系列報道，并發(fā)起了面向新能源汽車行業(yè)內(nèi)人士和消費者的“新能源汽車示范城市滿意度調(diào)查”，有94%的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為全國試點城市的地方保護(hù)問題明顯，在“地方保護(hù)最嚴(yán)重的城市”投選中，北京以72%的票選率不幸被列為“黑名單”第一，理由是“北京一直拒絕把插電式混動車型列入當(dāng)?shù)匦履茉雌囌邇?yōu)惠范圍”。且慢！這跟地方保護(hù)主義挨得著邊嗎？據(jù)報料，北京有家全國最大的新能源汽車公司，只生產(chǎn)純電動汽車。所以說北京不給插電式混動車享受優(yōu)惠政策，“可能”有保護(hù)本地企業(yè)的想法或出發(fā)點。

有鑒于此，本文著眼于新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)路線引發(fā)的地方保護(hù)爭議，無視其它形形色色的地方保護(hù)行為。至于限行、限購，主要關(guān)乎交通擁堵問題，雖與節(jié)能減排有一定關(guān)系，但實質(zhì)上是兩個不同的問題，亦不在筆者視野之中。

一、路線之爭

發(fā)展新能源汽車，目的并非為了“新能源汽車”。您沒明白？容小民一一稟告。隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和汽車保有量持續(xù)增長，能源緊張和環(huán)境污染問題日益突出。盡管私家車保有量已達(dá)1.5億，如果每戶一輛車，還得新增3億輛，能源供應(yīng)和環(huán)境保護(hù)的壓力只會越來越重。汽車總量只增不減，只能從降低單位能耗上想辦法了。從產(chǎn)銷量上講，我國是汽車大國；從傳統(tǒng)汽車如節(jié)能等核心技術(shù)上看，我國距汽車強(qiáng)國并非一步之遙。

現(xiàn)在，“彎道超車”的機(jī)遇出現(xiàn)啦，那就是新能源汽車。所謂“新能源汽車”，是相對于傳統(tǒng)“燃油汽車”而言，也稱“清潔汽車”、“電動汽車”、“節(jié)能與新能源汽車”。主要有：燃?xì)馄嚒⒒旌蟿恿?非插電式)汽車、插電式混合動力汽車、純電動汽車、燃料電池汽車。

國務(wù)院《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012—2020年)》指出，“發(fā)展節(jié)能與新能源汽車是降低汽車燃料消耗量，緩解燃油供求矛盾，減少尾氣排放，改善大氣環(huán)境，促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和優(yōu)化升級的重要舉措”；“實現(xiàn)由汽車工業(yè)大國向汽車工業(yè)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變”。

由此可見，發(fā)展新能源汽車的目的有兩個：一是節(jié)能減排；二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。發(fā)展新能源汽車則是手段而非目的。明確了目的，確定了手段，剩下就是找方法了。推廣其中一類新能源汽車是一種方法，推廣幾類或者全部新能源汽車也是一種方法，選擇哪種方法比較科學(xué)，就要綜合考量哪種方法“最有效、最可行”地實現(xiàn)目的。

先來看看單一類型。一，燃?xì)馄?。燃?xì)?液化氣、天然氣)屬于代用燃料，也稱清潔燃料，但其排放優(yōu)勢僅相對于燃油汽車而言，主要在公共汽車和出租車行業(yè)中推廣，對私家車來說基本可以忽略。

二，混合動力(非插電式)汽車?；旌蟿恿ζ囍灰佑途托?，符合“最可行”；但兩個目的實現(xiàn)起來都不是“最有效”。

三，插電式混合動力汽車。插電式混合動力汽車一般“短途用電、長途用油”?？梢韵胍?，在城市外的公路上，相當(dāng)于燃油車的天下；在城市道路上也不見得不燒油，比如有外地過來續(xù)航不夠的，有本地跑多了續(xù)航不夠的，有習(xí)慣油電混動的，有懶得充電的，有忘了充電或暫無條件充電的。插電式混合動力除了燒油，還得有充電資源。既不符合“最有效”，也不符合“最可行”。

四，純電動汽車。無論實現(xiàn)哪個目的，純電動都“最有效”；但不符合“最可行”。2014年全社會用電量5.52萬億度，平均每小時耗電6億KW左右，平均日負(fù)荷峰谷差按30%計，晚上的富余容量約2億KW。按家用充電樁功率6.6KW計，可以給3千萬輛電動車充電。什么概念呢？有磚家預(yù)測十年后我國私家車3億輛，意味著每10輛車中最多只能有1輛電動車。也許有人不以為然，聰明地想到“電不夠用可以建發(fā)電廠”，那只能呵呵了。(建太陽能電站可能解決一部分)

五，燃料電池汽車。燃料電池汽車不用加油、不用充電，理論上可以無限建設(shè)加(氫)氣站，符合“最有效、最可行”。但革命尚未成功，同志仍須努力！

通過以上分析得出結(jié)論：沒有哪一類新能源汽車能獨當(dāng)重任；適宜發(fā)展混合動力(非插電式)、純電動、燃料電池三類，加油站、加電站、加氣站共存。

二、政策之爭

我國發(fā)展新能源汽車的政策始見于上世紀(jì)末，科技部《關(guān)于實施“空氣凈化工程——清潔汽車行動”的若干意見》提出“清潔汽車”概念，是指低排放的燃?xì)馄?、混合動力汽車、電動汽車以及通過采用多種技術(shù)手段大大降低排放污染的燃油汽車及其它代用燃料汽車。

“十一五”期間，主要是國務(wù)院《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》，“低能耗與新能源汽車”列入“重點領(lǐng)域及其優(yōu)先主題”，重點研究開發(fā)混合動力汽車、替代燃料汽車和燃料電池汽車整車設(shè)計、集成和制造技術(shù)等。

到了“十二五”，相關(guān)政策密集出臺?？萍疾俊秶摇笆濉笨茖W(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》將“新能源汽車”列入“大力培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”，重點推進(jìn)關(guān)鍵零部件技術(shù)(電池-電機(jī)-電控)、整車集成技術(shù)(混合動力-純電驅(qū)動-下一代純電驅(qū)動)和公共平臺技術(shù)(技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)-基礎(chǔ)設(shè)施-測試評價技術(shù))的研究與攻關(guān)。

科技部《電動汽車科技發(fā)展“十二五”專項規(guī)劃》的“電動汽車”，包括常規(guī)混合動力汽車、插電式混合動力汽車、增程式電動汽車、純電動汽車、燃料電池汽車。

國務(wù)院《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2012—2020年)》的技術(shù)路線是，以純電驅(qū)動為新能源汽車發(fā)展和汽車工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要戰(zhàn)略取向，當(dāng)前重點推進(jìn)純電動汽車和插電式混合動力汽車產(chǎn)業(yè)化，推廣普及非插電式混合動力汽車、節(jié)能內(nèi)燃機(jī)汽車。

國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見》的指導(dǎo)思想是，貫徹落實發(fā)展新能源汽車的國家戰(zhàn)略，以純電驅(qū)動為新能源汽車發(fā)展的主要戰(zhàn)略取向，重點發(fā)展純電動汽車、插電式(含增程式)混合動力汽車和燃料電池汽車。

國務(wù)院《中國制造2025》將“節(jié)能與新能源汽車”列入“大力推動重點領(lǐng)域突破發(fā)展”，繼續(xù)支持電動汽車、燃料電池汽車發(fā)展，掌握汽車低碳化、信息化、智能化核心技術(shù)。

從中不難發(fā)現(xiàn)，我國推廣“新能源汽車”，除了名稱在演變，內(nèi)容(種類)也在不斷變化。梳理這些文件，倒不是為了弄清政策的來龍去脈，政策之所以是政策而不是法律法規(guī)，就因政策會在實施中不斷調(diào)整、修正，所謂“摸著石頭過河”。

三、法律之爭

中國已邁入法治社會，“思想犯”早已蓋棺入土。如果你只是想著殺情敵，坦白出來不構(gòu)成犯罪的哦。所以，我們無需也無從揣測北京的“想法”，只從其行政行為來判斷合法還是違法。

別被筆者誤導(dǎo)了，地方保護(hù)主義當(dāng)然不是罪名，就是地方政府部門為了保護(hù)地方局部利益，違背國家的法律法規(guī)，利用行政權(quán)力限制非本地企業(yè)生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)參與公平競爭的行為。顯然，地方保護(hù)行為是違法行為，主要歸《中華人民共和國反壟斷法》(下稱《反壟斷法》)調(diào)整，在法律上稱行政壟斷行為，指“濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”的行為。

第一電動網(wǎng)有讀者認(rèn)為，北京(政府部門)觸犯了《反壟斷法》第八條“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”及第三十七條“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定”，是明顯的違法行為。

筆者認(rèn)為，不能據(jù)此認(rèn)定北京(政府部門)違反《反壟斷法》。因為這兩條規(guī)定沒有明確什么是“濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”，而《反壟斷法》第三十二條至三十六條明確了“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”的具體形式，如第三十三條規(guī)定了“妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”的五種行為，其中最有可能認(rèn)定北京(政府部門)違法的依據(jù)是第(二)項，即“對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標(biāo)準(zhǔn)，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場”。

這里有爭議的是，純電動車和插電式混動車是否屬于同類商品。有人認(rèn)為，純電動汽車和插電式混動汽車都是新能源汽車，應(yīng)該屬于同類商品，其實不然。按照這條規(guī)則，如果屬于同類商品，應(yīng)該用相同的技術(shù)要求、檢驗標(biāo)準(zhǔn)；那么回過頭來看，純電動汽車和插電式混動汽車能不能用相同的技術(shù)要求、檢驗標(biāo)準(zhǔn)呢？答案顯然是否定的，所以也不能據(jù)此認(rèn)定北京市政府(部門)違反《反壟斷法》。

此外，北京(政府部門)有沒有可能違反其它法律法規(guī)呢？據(jù)筆者所知，關(guān)于新能源汽車的規(guī)定，國家仍停留于政策層面，尚未制定法律或行政法規(guī)以及部門規(guī)章。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >