王銅根，見(jiàn)字如面。

「見(jiàn)字如面」這句話(huà)其實(shí)不準(zhǔn)確。因?yàn)橹两駷橹梗乙廊徊恢滥愕降资钦l(shuí)？長(zhǎng)什么樣？目前職業(yè)是什么？之前是哪里畢業(yè)的？現(xiàn)在在哪里工作和生活？

你是一個(gè)人，還是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，我在對(duì)誰(shuí)說(shuō)話(huà)？我到現(xiàn)在也不確定。雖然這樣對(duì)話(huà)不對(duì)等，但無(wú)奈也只能這樣。今天，就且當(dāng)你是一個(gè)「人」吧。

大概三天前，在看到蔚來(lái)車(chē)主 ES8 @雨 （賈先生）委托我們發(fā)表的聲明(116公里時(shí)速撞擊隔離帶后，蔚來(lái)ES8當(dāng)事車(chē)主委托我們發(fā)個(gè)聲明)后，你留言說(shuō)要寫(xiě)篇短文給我。

昨天下午，在你@我后，我看到你的這篇《撞了車(chē)之后，怎么發(fā)朋友圈才高級(jí)一些？》的文章。

我稍后粗略抽空看了眼，第一感覺(jué)是失望。因此在昨天簡(jiǎn)短回復(fù)中我這樣說(shuō)了，還寫(xiě)了句「看不出科學(xué)精神、只看到麻將精神」。

你后來(lái)回我一個(gè)「？」。過(guò)去 24 小時(shí)，想必你也沒(méi)想清楚。

今天原本要寫(xiě)大眾安亭新能源工廠落成和首輛 ID.車(chē)下線(xiàn)，但昨天許諾會(huì)詳細(xì)說(shuō)，你的「粉絲」也跑來(lái)挑釁，我干脆就抽時(shí)間今天來(lái)回應(yīng)吧。

從你發(fā)表的微博來(lái)看，文章是專(zhuān)門(mén)寫(xiě)給我。我今天又很認(rèn)真地看了一遍。但并沒(méi)有找到你挑我文章毛病的部分，甚至針對(duì)我個(gè)人的攻擊也極少，主要還是在「大罵」蔚來(lái)車(chē)主和蔚來(lái)這家公司。

這讓我越看越詫異。本來(lái)以為文章是寫(xiě)給我的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)你是想當(dāng)馬云+馬斯克二者靈魂上身的「導(dǎo)師」，不僅要教蔚來(lái)車(chē)主做人，還要教蔚來(lái)怎么做公司怎么做產(chǎn)品。

當(dāng)然，是不是馬云+馬斯克綜合體、有沒(méi)有資格當(dāng)「導(dǎo)師」都不重要，重要的是話(huà)說(shuō)的有沒(méi)有道理。但這一點(diǎn)你又令我失望了，你的邏輯、你的態(tài)度、你的論述都沒(méi)有道理。

總結(jié)下來(lái)就是：文章是「胡拼亂湊」的，精神是「求神拜佛」的。

為什么說(shuō)文章是「胡拼亂湊」的？

一方面在于這篇文章的文筆，相較于以前譏諷嘲笑的文風(fēng)顯得遜色很多，但更重要的，還在于整篇文章論據(jù)不足、論證不專(zhuān)業(yè)，采用了很多咪蒙式的偷換概念的手法。

這一點(diǎn)，其實(shí)不少人看出來(lái)了。

譬如，在你微博評(píng)論區(qū)，@LuckyRicky_ 留言說(shuō)：

就是一堆東拼西湊的文章，全都是網(wǎng)上的各種截圖，毫無(wú)科學(xué)依據(jù)。無(wú)論什么車(chē)出嚴(yán)重事故，車(chē)主活著就是好事。車(chē)主自己有權(quán)決定是否要給車(chē)企點(diǎn)贊。寶馬七系救了不少事故車(chē)主沒(méi)少被點(diǎn)贊。如果有人不服，請(qǐng)分別開(kāi)一輛 10w 級(jí)別和 80w級(jí)別的車(chē)同樣方式、速度再撞一次，如果開(kāi)10w級(jí)別的車(chē)還活著，我服你。

@賴(lài)皮界前三咸魚(yú) 也說(shuō)：

只能部分贊同你的觀點(diǎn)，車(chē)的安全性并不是一個(gè)隨環(huán)境可變的參數(shù)，他是可以通過(guò)品牌的用料、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，碰撞測(cè)試等一些方式定量出來(lái)的…你說(shuō)得對(duì)的一點(diǎn)是在實(shí)際過(guò)程中確實(shí)會(huì)有很多不同的因素影響到最終的結(jié)果，但是安全性絕對(duì)是占大頭的，而且通過(guò)一兩次事故的結(jié)果反應(yīng)車(chē)型安全性確實(shí)不是很科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。

是的，我看完文章跟他們的想法有相似之處：你說(shuō)蔚來(lái)車(chē)主無(wú)知、蔚來(lái)借此宣傳缺德，但從來(lái)沒(méi)有拿出證據(jù)，并且不斷在偷換概念。

引發(fā)我們爭(zhēng)論的那篇文章——，@雨 先生是在事發(fā)后第三天主動(dòng)找來(lái)，希望我們能對(duì)此進(jìn)行報(bào)道的。為什么要求主動(dòng)報(bào)道？原因我們也說(shuō)的一清二楚——蔚來(lái)車(chē)主看不得網(wǎng)上的「黑文章」，才決定主動(dòng)出來(lái)澄清的。

事實(shí)上，有些內(nèi)容我們沒(méi)寫(xiě)進(jìn)去。@雨 作為一名寶馬車(chē)主，對(duì)于技術(shù)方面是有一定了解的。愿意買(mǎi)蔚來(lái)，是因?yàn)榭催^(guò)蔚來(lái)發(fā)布的白車(chē)身材料覺(jué)得安全才決定購(gòu)買(mǎi)的。

你要不采 訪測(cè)試工程師、系統(tǒng)安全工程師；哪怕根據(jù)目前披露的圖片云評(píng)測(cè)云分析，得出這次撞擊 ES8 的表現(xiàn)并不好也行；

你要不也采 訪下當(dāng)事人@雨 ，讓當(dāng)事人證明的確是蔚來(lái)公司要求他吹的也行。人長(zhǎng)什么樣子、住哪家醫(yī)院都完全披露了；

再不行，還可以去翻看下碰撞實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，通過(guò)對(duì)比來(lái)證明 ES8 這款車(chē)的確不安全。

但以上三項(xiàng)你那一項(xiàng)都沒(méi)做，自己在家里云創(chuàng)造一番，東拼西湊移花接木，就跑出來(lái)說(shuō)車(chē)主無(wú)知、車(chē)企缺德。

自我標(biāo)榜的專(zhuān)業(yè)性在哪里？到底誰(shuí)缺德？

文章既然是「胡拼亂湊」，精神上自然也是頹靡不振的。

你在文章中一再宣稱(chēng)要有科學(xué)精神。

但你說(shuō)的科學(xué)精神是什么？是車(chē)主應(yīng)該在車(chē)禍后「為安然無(wú)恙謝天謝地」！

按你這個(gè)說(shuō)法，就算車(chē)主綁好了安全帶、開(kāi)車(chē)很認(rèn)真，上路前還必須要上根香，求神拜佛一下。

而對(duì)于車(chē)輛發(fā)生碰撞后會(huì)發(fā)生什么，你認(rèn)為完全是由概率決定的，所以寫(xiě)下了：

「現(xiàn)實(shí)中車(chē)禍條件更加復(fù)雜，不可復(fù)制，不可重現(xiàn)。瞬時(shí)速度，撞擊角度，車(chē)身姿態(tài)，路面材質(zhì)、平整度、坡度…周?chē)ё內(nèi)f化的其他物體如護(hù)欄、隔離帶、樹(shù)木、路燈桿、路沿石等等，以及所有一切其他物體的形狀、材質(zhì)…每一個(gè)細(xì)微的差別，都會(huì)大大影響車(chē)禍的結(jié)果。你就別瞎分析了，像個(gè)橋底下算命的。」

但科學(xué)是是什么？英國(guó)哲學(xué)家伯特蘭.羅素在《宗教與科學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為科學(xué)是利用觀察與實(shí)驗(yàn)推斷規(guī)律，而這些規(guī)律通過(guò)實(shí)驗(yàn)是可以復(fù)現(xiàn)的。

具體到車(chē)輛安全領(lǐng)域，安全工程師用近百年的努力在結(jié)構(gòu)上推動(dòng)車(chē)輛的安全設(shè)計(jì)，就是要避免你所認(rèn)同的「概率決定論」。

無(wú)論是你提到的吸能車(chē)身、還是現(xiàn)在白車(chē)身上使用的 Torque box 防護(hù)樞紐、碰撞傳力路徑設(shè)計(jì)等等，都是力求通過(guò)碰撞試驗(yàn)、計(jì)算機(jī)模擬，讓車(chē)輛在面對(duì)惡劣狀態(tài)下的安全性大幅度提升，將「車(chē)禍結(jié)果」控制在可承受?chē)畠?nèi)。

到你這里可好，百年努力毀于神佛。

你整篇文章唯一跟技術(shù)有點(diǎn)關(guān)系的只有上面這段，而且還出現(xiàn)特別低級(jí)的常識(shí)錯(cuò)誤。

「第一起突然撞了大石頭。石頭也不是突然出現(xiàn)的，石頭也不是突然出現(xiàn)的，為什么別人不撞，偏偏蔚來(lái)就撞上去了 .....LCC功能一直不擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)靜止物體?！?/span>

什么時(shí)候 LCC 負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)靜止物體了？你去問(wèn)任何一個(gè) ADAS 研發(fā)工程師，他都會(huì)告訴你，發(fā)現(xiàn)前方物體是是縱向控制領(lǐng)域的問(wèn)題。LCC 的意思是車(chē)道居中保持，關(guān)聯(lián)的是車(chē)輛的橫向控制；關(guān)聯(lián)車(chē)輛縱向控制的，是 ACC ，不是 LCC。另外，緊急制動(dòng)是 AEB，跟 LCC 也沒(méi)關(guān)。

丟人不丟人？

看到這里，你想必還是不清楚為什么我說(shuō)你只有「麻將精神」。

2018年，李銀河寫(xiě)了一篇文章，叫做《為什么大家喜歡打麻將》。

里面寫(xiě)到，中國(guó)人最喜歡的娛樂(lè)方式就是打麻將，因?yàn)槁閷⒆鳛橐环N游戲是完全隨機(jī)的、概率的：「就是一個(gè)大頭傻子都可能碰上一手天和地和的好牌，就是一個(gè)智商180的機(jī)靈鬼也可能碰上一手十三不靠的爛牌，抓耳撓腮，無(wú)計(jì)可施?！?/span>

而且「這是典型的概率現(xiàn)象：如果你把一枚硬幣拋100次，每一面出現(xiàn)的概率趨向于50%， 雖然第一個(gè)10次有可能是4︰6甚至3︰7?！?/span>

是不是跟你的概率決定論很像？可以撞成這樣，也可以撞成那樣。但科學(xué)不是這樣的，車(chē)輛安全也不是這樣的，是要將事故、傷害的發(fā)生幾率控制得越小越好。

回到文章的開(kāi)頭，我不清楚你到底是一個(gè)「人」？還是某一個(gè)「團(tuán)隊(duì)」、「組織」的代表？

我想問(wèn)問(wèn)，你們到底跟電動(dòng)汽車(chē)到底有什么深仇大恨？凡是電動(dòng)汽車(chē)，你們就反對(duì)；凡是說(shuō)電動(dòng)汽車(chē)好的，在你們眼中就是壞人；「黑」得非常徹底。

別說(shuō)你是為了愛(ài)和世界和平！

但是，不管你罵得多賣(mài)力，如何偷換概念，Model 3 都會(huì)國(guó)產(chǎn)。

大眾 ID 3 也會(huì)國(guó)產(chǎn)。

蔚來(lái)的銷(xiāo)量會(huì)上升、路上自動(dòng)駕駛的車(chē)也會(huì)越來(lái)越多….

你再寫(xiě)十篇文章反擊我也沒(méi)用，這個(gè)世界會(huì)告訴你大多數(shù)人的選擇。等答案明了，我們?cè)賮?lái)看今天的爭(zhēng)論，會(huì)覺(jué)得很有意思。

（完）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >