場(chǎng)景裂變背后，產(chǎn)品方案的“公約數(shù)”

隨著智能車(chē)產(chǎn)品形態(tài)的初步形成，用車(chē)場(chǎng)景的寬度和深度都在加速拓展，場(chǎng)景裂變導(dǎo)致的用戶(hù)需求也隨之呈現(xiàn)指數(shù)函數(shù)的增長(zhǎng)狀態(tài)。顯然，應(yīng)對(duì)這種局面，汽車(chē)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)思路必須全面調(diào)整。

以往，我們都是通過(guò)某項(xiàng)配置與特定的場(chǎng)景和用戶(hù)需求握手。盡管近年來(lái)很多配置已經(jīng)由背后的軟件驅(qū)動(dòng)，但每個(gè)配置自成閉環(huán)并且相對(duì)獨(dú)立的設(shè)計(jì)理念導(dǎo)致這些配置依舊屬于“機(jī)械智能”，而非“數(shù)字智能”。若要真正可以承接指數(shù)函數(shù)增長(zhǎng)的場(chǎng)景和需求，下一階段的智能汽車(chē)就必須實(shí)現(xiàn)更為徹底的數(shù)字智能，也就是要做到絕大部分的控制軟件上移，讓配置成為整車(chē)控制軟件可以靈活調(diào)配的資源，進(jìn)而每個(gè)配置就可以在不同場(chǎng)景下，在軟件的控制下，呈現(xiàn)出更為多樣的形態(tài)，實(shí)現(xiàn)不同的功能。如果做到這一點(diǎn)，每個(gè)配置，或者每個(gè)硬件就不再是“單利價(jià)值”，而是在為用戶(hù)創(chuàng)造“復(fù)利價(jià)值”。

顯然，無(wú)論對(duì)于用戶(hù)還是對(duì)于車(chē)企而言，數(shù)字智能和復(fù)利價(jià)值肯定是一種更為高效和具有吸引力的價(jià)值創(chuàng)造模式。但目標(biāo)清晰并不等于路徑可行，車(chē)企要跨越機(jī)械智能到數(shù)字智能的產(chǎn)品邏輯就必須拋棄很多早已習(xí)以為常的思考邏輯和工作模式。今天我們就簡(jiǎn)單對(duì)比一下機(jī)械智能時(shí)代的產(chǎn)品定義思路與數(shù)字智能時(shí)代有哪些關(guān)鍵差異：

1、 指標(biāo)在前還是場(chǎng)景在前？

以往，產(chǎn)品定義都是通過(guò)一組特定的指標(biāo)描述產(chǎn)品開(kāi)發(fā)目標(biāo)。但隨著產(chǎn)品內(nèi)涵和外延的變化，這些指標(biāo)本身得以成立的前提也就遭到破壞了。要么指標(biāo)本身的含義變得更為復(fù)雜，同一個(gè)指標(biāo)在不同場(chǎng)景下的內(nèi)涵不再一致；要么指標(biāo)出現(xiàn)缺失，導(dǎo)致很多用戶(hù)需求沒(méi)有指標(biāo)進(jìn)行承接。

如果理解了這一輪變化的發(fā)起方在于場(chǎng)景，而此前產(chǎn)品指標(biāo)誕生的前提也是場(chǎng)景相對(duì)固定，要解決這個(gè)問(wèn)題就必須重新回歸汽車(chē)誕生之初那種思考模式，也就是場(chǎng)景在前，指標(biāo)在后，甚至很多創(chuàng)新場(chǎng)景的早期探索階段，我們需要容忍指標(biāo)的缺失。畢竟指標(biāo)是對(duì)產(chǎn)品特征的抽象，如果產(chǎn)品形態(tài)本身不能穩(wěn)定，指標(biāo)也就不可能穩(wěn)定下來(lái)。這個(gè)使用產(chǎn)品指標(biāo)描述的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)目標(biāo)也就失去意義了。

舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，今天大部分電動(dòng)車(chē)的加速性能已經(jīng)超過(guò)用戶(hù)日常使用的需求了，而且電動(dòng)車(chē)加速性能的帶寬可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于燃油車(chē)。這個(gè)時(shí)候用戶(hù)需要多大能力的加速性，核心取決于當(dāng)時(shí)的使用場(chǎng)景。如果我們?cè)僖约铀傩宰鳛楫a(chǎn)品關(guān)鍵特征，而忽略場(chǎng)景的影響，那就難以把握各項(xiàng)產(chǎn)品目標(biāo)的平衡。

2、 自下而上還是自上而下？

由于汽車(chē)工業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷上百年的沉淀，早已形成復(fù)雜的橫跨上下游和企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)的分工協(xié)作體系。在這種體系下，按照各自負(fù)責(zé)的領(lǐng)域，有效分工、充分協(xié)作才是確保效率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。久而久之這就形成一種非常嚴(yán)密、固化的協(xié)作模式，但本質(zhì)上這是一種自下而上，局部帶動(dòng)整體的演化模式。在汽車(chē)產(chǎn)品內(nèi)涵和外延足夠穩(wěn)定的前提下，這種模式更加有利于車(chē)企實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的小步快跑。但是同樣道理，由于前提被突破了，這種模式的弊端也就更為凸顯了。這個(gè)時(shí)候就需要更多自上而下，從根源上重新思考整車(chē)的架構(gòu)和方案的迭代思路。

但是在超大型公司推行自上而下的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如小公司來(lái)得直接。因此我們看到至少是智能化的上半場(chǎng)，對(duì)智能化有充分理解的初創(chuàng)公司往往表現(xiàn)出比傳統(tǒng)車(chē)企更大創(chuàng)新能力和對(duì)產(chǎn)品趨勢(shì)更為精準(zhǔn)的判斷。但這同樣有一個(gè)前提，就是高層的認(rèn)知必須充分準(zhǔn)確，對(duì)于造車(chē)新勢(shì)力而言，也就是創(chuàng)始人必須真的懂車(chē)，尤其是懂智能車(chē)。

那么下一階段的關(guān)鍵在哪里？隨著成功的造車(chē)新勢(shì)力規(guī)模快速擴(kuò)大，創(chuàng)始人的認(rèn)知和親力親為所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)將會(huì)邊際效用遞減。與此同時(shí)傳統(tǒng)車(chē)企的認(rèn)知也在逐步跟上，大家逐漸又會(huì)回到一個(gè)差不多的位置上。這種情況下清晰的戰(zhàn)略架構(gòu)就會(huì)變得至關(guān)重要。

3、 點(diǎn)狀思維還是線狀和網(wǎng)狀思維？

以往，幾乎每項(xiàng)用戶(hù)需求都可以歸結(jié)到一個(gè)或一組配置上，但是車(chē)企在定義配置表時(shí)，最常規(guī)的做法卻是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研，了解用戶(hù)愿意為哪些配置買(mǎi)單，并且愿意支付多少錢(qián)，也就是大家常說(shuō)的CV（用戶(hù)價(jià)值）值問(wèn)題。之所以這種方式能夠廣為流行，本質(zhì)上還是因?yàn)檫@是一種充分自下而上，充分簡(jiǎn)單、清晰，易于操作的工作模式。但隨著智能化的深入，這種方式的缺陷也迅速顯現(xiàn)。

首先，這是一種點(diǎn)狀思維，在了解用戶(hù)愿意為哪些配置買(mǎi)單的時(shí)候，車(chē)企往往容易忽略每個(gè)配置之間的關(guān)系，盡管最終收斂配置的時(shí)候，大家會(huì)把保留下來(lái)的配置包裝成各種不同維度的配置包，但這種做法不能從根本上打通每個(gè)配置之間的邏輯關(guān)系。

其次，就如前文所述，這種通過(guò)具體配置與用戶(hù)需求握手的方式不能實(shí)現(xiàn)從機(jī)械智能到數(shù)字智能的跨越，也就無(wú)法在用戶(hù)需求指數(shù)增長(zhǎng)的情況下有效響應(yīng)各種關(guān)鍵需求，因?yàn)檐?chē)上不僅裝不起，更加裝不下指數(shù)增長(zhǎng)的各種配置。

因此，在智能車(chē)時(shí)代，我們需要首先摒棄點(diǎn)狀思維，不再把配置作為直接裝車(chē)銷(xiāo)售的子產(chǎn)品，而是將每個(gè)配置視為車(chē)輛控制軟件的資源，然后以場(chǎng)景為線索，梳理用戶(hù)車(chē)輛使用的各種故事線，再看這些故事線下，用戶(hù)有哪些需求，需要通過(guò)什么樣的功能或者功能組合去承接這些需求。最后再?gòu)膶?shí)現(xiàn)方案的角度審視，支撐所有所需功能，需要哪些配置資源。

4、 按排序取舍配置還是按場(chǎng)景收斂方案？

以往，由于配置的取舍是一種點(diǎn)狀思維，在BOM壓力下，車(chē)企的產(chǎn)品定義決策始終面臨排序取舍問(wèn)題。但如今配置已經(jīng)變成了軟件的資源，它對(duì)各種場(chǎng)景下的用戶(hù)需求已經(jīng)形成網(wǎng)狀的承接關(guān)系。這個(gè)時(shí)候牽一發(fā)而動(dòng)全身，刪除某項(xiàng)具體配置往往會(huì)導(dǎo)致一組場(chǎng)景的缺失或者出現(xiàn)體驗(yàn)斷點(diǎn)。

因此，在數(shù)字智能時(shí)代，我們必須在場(chǎng)景和配置方案之間構(gòu)建一個(gè)虛擬層，也就是原子服務(wù)層，將過(guò)往由配置承接的用戶(hù)需求改為通過(guò)原子服務(wù)承接。這樣產(chǎn)品定義的關(guān)鍵路徑就變成了先定義體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，進(jìn)而選擇場(chǎng)景（場(chǎng)景覆蓋和場(chǎng)景排序問(wèn)題），再確定原子服務(wù)（圈定資源），最后以原子服務(wù)為目標(biāo)，篩選可以支撐所有原子服務(wù)的最佳方案（體驗(yàn)更好、成本更低還是效率更高），也就是工程配置表和設(shè)計(jì)方案的問(wèn)題。這個(gè)時(shí)候需要排序取舍的不再是配置，而是場(chǎng)景和原子服務(wù)了。

通過(guò)以上對(duì)比，我們?cè)俸?jiǎn)單總結(jié)一下，在智能車(chē)時(shí)代，產(chǎn)品響應(yīng)用戶(hù)需求的方式必須改變，因此產(chǎn)品定義的邏輯框架就要與時(shí)俱進(jìn)。這就需要由過(guò)往取舍配置的點(diǎn)狀思維升級(jí)至將配置能力打散，再?lài)@場(chǎng)景充分重構(gòu)，進(jìn)而形成網(wǎng)狀關(guān)聯(lián)關(guān)系的“復(fù)利模式”。這個(gè)時(shí)候硬件如何篩選，如何設(shè)計(jì)和迭代，就需要充分站在如何做好軟件資源這個(gè)前提下，緊盯場(chǎng)景裂變背后，各種產(chǎn)品方案的“公約數(shù)”。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >