滴滴出行的公眾號(hào)推了一篇文章《滴滴公司100萬(wàn)元尋找順風(fēng)車司機(jī)劉振華》。此文一出，很多人轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章里面那張具有民間通緝令意味的截圖，意在配合警方尋找殺害空姐的兇手嫌疑人。我無(wú)條件支持正義的伸張，但滴滴此舉是否公關(guān)意味太濃？

第一，滴滴是否有權(quán)透露司機(jī)身份信息與頭像，設(shè)否涉嫌用非法手段對(duì)付非法，是否構(gòu)成了對(duì)警方權(quán)力的一種僭越？

其次，文中“滴滴”二字重復(fù)出現(xiàn)3次，“順風(fēng)車”出現(xiàn)3次，兩大關(guān)鍵詞均直接導(dǎo)向平臺(tái)的重要業(yè)務(wù)，這是廣告的常規(guī)操作手法；

再者，全文輕描淡寫地說(shuō)“因?yàn)樯婕爸匾马?xiàng)”，而特意隱匿了涉事案件的經(jīng)過(guò)，對(duì)空姐、遇害、兇嫌等字樣更是只字不提。這是不是廣告操作手法上的中性傳播選擇？

第四，正文標(biāo)題加粗字號(hào)突出100萬(wàn)賞金，廣告目的更一覽無(wú)遺。

第五，作為滴滴出行板塊的重要一環(huán)——順風(fēng)車出行，從司機(jī)注冊(cè)到司機(jī)管理都是滴滴相當(dāng)薄弱的一環(huán)。以北京順風(fēng)車司機(jī)注冊(cè)為例：

司機(jī)只需要提供駕照和行駛證——還貼心地提示可以是本人的，也可以是他人的。在這個(gè)環(huán)節(jié)，如果司機(jī)上傳的是本人的駕照也就罷了，如果不是本人的駕照（比如說(shuō)是偷來(lái)的駕照或者買來(lái)的駕照），那么司機(jī)身份將如何確認(rèn)？

也就是說(shuō)，劉振華究竟是不是照片上的這個(gè)人，滴滴真的心里有數(shù)嗎？

順風(fēng)車究竟安全嗎？經(jīng)常打滴滴順風(fēng)車的乘客，你們真的心里有數(shù)嗎？

難道滴滴沒有辦法解決這類問題嗎？不，其實(shí)是有的。早在2016年，當(dāng)時(shí)尚在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的優(yōu)步就已經(jīng)和人工智能企業(yè)Face++合作，將審查司機(jī)真實(shí)人臉的技術(shù)引入司機(jī)注冊(cè)環(huán)節(jié)。

換句話，每一個(gè)注冊(cè)司機(jī)在上傳身份證等個(gè)人信息之后，還需要通過(guò)手機(jī)攝像頭實(shí)時(shí)攝制自己的臉部影像，以保證人證一體。這個(gè)在2016年就被優(yōu)步攻克的難題，為什么一直到2018年，滴滴都沒有在自己的司機(jī)注冊(cè)端使用？

出行君很想知道百萬(wàn)元尋找司機(jī)的滴滴，預(yù)先賠付了受害者家屬多少？出行君更想知道，滴滴預(yù)先花了多少努力，在避免這種悲劇的發(fā)生上？

由此，我們是否可以得出一個(gè)結(jié)論？這不僅僅是滴滴幫警方的助攻，而更像一個(gè)花費(fèi)百萬(wàn)元的滴滴廣告。

從傳播的性價(jià)比來(lái)說(shuō)確實(shí)非常高，但出行君認(rèn)為，這有違商業(yè)道德。

出行讓生活更美好，而不是出行讓生命更危險(xiǎn)。出行君倒希望自己的分析與看法是錯(cuò)的。

此外，這一事件的法律責(zé)任尚不清晰。

2016年11月，鄭州市交委發(fā)布了《鄭州市規(guī)范私人小客車合乘出行的意見（征求意見稿）》但對(duì)于司機(jī)和車輛都沒有明確的要求。

不過(guò)，該意見稿提出，合乘信息服務(wù)平臺(tái)（比如滴滴）需要將注冊(cè)合乘出行提供者和車輛等相關(guān)信息及合乘數(shù)據(jù)接入本市出租汽車行業(yè)管理部門的行業(yè)監(jiān)管平臺(tái)，“私人小客車合乘不屬于道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為，為合乘各方自愿的民事行為，相關(guān)權(quán)利、義務(wù)及安全責(zé)任事故等責(zé)任由合乘各方依法、依約自行承擔(dān)?！?/p>

至今，鄭州的這一征求意見稿仍未變成正式的規(guī)范性文件。那么，合乘信息服務(wù)平臺(tái)是否承擔(dān)以及承擔(dān)何種責(zé)任，歡迎各位留言發(fā)表高見。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >