車企自建充電樁，該不該開放給其他品牌充電？

這并不是什么新鮮話題，但最近又在新能源汽車領(lǐng)域引起熱議。

此次討論源于一張近期在社群、微博、小紅書等平臺(tái)廣泛流傳的朋友圈截圖。

圖中網(wǎng)友自稱從克拉瑪依自駕到賽里木湖，發(fā)現(xiàn)高速上唯一的充電樁是蔚來的，但這個(gè)樁卻不讓其他品牌充電，因此批判蔚來：「這種格局的品牌有什么理由活著呢？」

新能源汽車?yán)锍探箲]的痛點(diǎn)，配合尖銳到刺耳的話語，這張截圖迅速在各平臺(tái)擴(kuò)散，并引起熱議。

僅在汽車博主@德鹵愛開車 發(fā)布的相關(guān)微博下，轉(zhuǎn)贊評(píng)已近 5000。

蔚來自建的充電樁優(yōu)先服務(wù)蔚來車主，有沒有問題？對(duì)此，多數(shù)網(wǎng)友的回答是「沒有」。

但事情會(huì)引起爭(zhēng)議，自然是因?yàn)橛胁煌捶ǖ某霈F(xiàn)。

「你建站宣傳都以開放式電樁來博眼球吸流量......不能又當(dāng)又立吧」

「開放了，就別提自己品牌專屬了，既然區(qū)分優(yōu)先，就別說自己開放了，典型的既要又要」

這場(chǎng)爭(zhēng)論中，反對(duì)的聲音同樣無處不在。

事情發(fā)酵開來后，蔚來能源副總裁沈斐在微博公開回應(yīng)，態(tài)度很明確：「優(yōu)先服務(wù)好蔚來用戶沒什么錯(cuò)」、「不接受任何人用格局來綁架我們」。

于蔚來本身，沈斐表示，在建議團(tuán)隊(duì)找更精細(xì)的辦法，以兼顧到更多非蔚來用戶，并且要進(jìn)一步擴(kuò)容，提升服務(wù)能力。

此外，沈斐還提出三條建議：

1.選蔚來。

2.敦促各自品牌多建些樁，并且也開放給行業(yè)用。

3.如果暫時(shí)不準(zhǔn)備建樁，那么當(dāng)你自己品牌的用戶在蔚來充電時(shí)，能不能由這個(gè)品牌給蔚來補(bǔ)貼個(gè)仨瓜倆棗的。

為什么要補(bǔ)貼仨瓜倆棗？沈斐也給出了回答：「大家真以為在這些其他人都不建樁的地方建些樁并運(yùn)營維護(hù)好，不需要花錢花精力么」

在其微博下，我們也能看到很多蔚來車主對(duì)于此事的看法：

「斗米恩升米仇，這就是人性。」

補(bǔ)能一直是新能源車最大痛點(diǎn)所在，在國內(nèi)來看，蔚來對(duì)于自營充電樁的建設(shè)數(shù)量、建設(shè)范圍，以及開放程度，都是第一梯隊(duì)，甚至某些維度可以競(jìng)爭(zhēng)第一。

在這張基建排行圖中，排名第二的特斯拉和小鵬均未大規(guī)模對(duì)其他品牌開放充電樁，但輿論場(chǎng)上有關(guān)小鵬自營充電站、特斯拉自營超充站的收費(fèi)、開放相關(guān)討論，似乎沒有達(dá)到蔚來這樣的討論烈度。

甚至有網(wǎng)友在指責(zé)蔚來的同時(shí)表示，「學(xué)學(xué)特斯拉，學(xué)學(xué)小鵬，純自用沒人管你?！?/span>

值得一提的是，小鵬自動(dòng)駕駛產(chǎn)品高級(jí)總監(jiān)劉毅林今日也針對(duì)此事發(fā)聲，「買個(gè)漢堡，去隔壁有空位的面館里吃，被允許和不允許都是面館老板的個(gè)人選擇。」

他這條微博下，也有小鵬車主反應(yīng)，部分超充站開放之后，導(dǎo)致小鵬車主使用不便。

車企自建補(bǔ)能網(wǎng)絡(luò)，主要目的還是為優(yōu)化自家車主體驗(yàn)，提升品牌競(jìng)爭(zhēng)力。從某個(gè)角度來講，補(bǔ)能網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，是品牌服務(wù)的一部分。

不過，也有人提出，蔚來建樁能拿國家補(bǔ)貼，因此需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

那么，車企的補(bǔ)能網(wǎng)絡(luò)是否有向社會(huì)服務(wù)的責(zé)任？

@邱鍇俊 就發(fā)出這樣的疑問，「對(duì)于電力資源緊缺的區(qū)位（高速、新疆、西藏景區(qū)路線），蔚來充電樁的建設(shè)，到底是公共資源的先行占用？還是蔚來自己的功勞？還是兼而有之？」

他表示，「既然國家無界定，就用商業(yè)自主原則?！?/span>

沈斐在這條微博下做出回應(yīng)：

1. 國家愿意給補(bǔ)貼，本質(zhì)上說明這件事是不掙錢的，是沒有太多人愿意去做的，所以要用補(bǔ)貼鼓勵(lì)大家去做。

2. 越是西北、東北這些沒有太多人愿意建樁的地方，越是沒有補(bǔ)貼。

也有網(wǎng)友指出，在新疆這類偏遠(yuǎn)地區(qū)，用電需求兩極分化，日?；緹o車，而旅游旺季又供不應(yīng)求，收入遠(yuǎn)不能覆蓋運(yùn)營成本。

從蔚來公開的充電地圖，以及加電 APP 上的公開信息就可以看出，蔚來確實(shí)把充電樁建到了這些偏遠(yuǎn)地區(qū)，且開放向所有品牌車主。

@小特叔叔 就實(shí)際查詢了賽里木湖景區(qū)的蔚來超充站的使用情況，昨日凌晨數(shù)據(jù)顯示，該站最近一周內(nèi)被使用 289 次，平均每天每樁 20 次。

而我們今日查詢發(fā)現(xiàn)，該站點(diǎn)的數(shù)據(jù)已上升至一周 327 次，平均每天每樁 23 次，其繁忙程度可見一斑。

繁忙之中，也可看出蔚來在偏遠(yuǎn)地區(qū)建設(shè)超充站的意義所在。

那么，如何平衡品牌服務(wù)與社會(huì)責(zé)任？

就此次事件，網(wǎng)友們也給出了一些建議，其中提到最多是價(jià)格調(diào)控，即在用電高峰期向其他品牌車主收取高價(jià)，以篩選幫助真正有迫切需求的人。

但有網(wǎng)友翻出舊事，論證這一想法的不可行性：今年年初，蔚來曾在東北地區(qū)實(shí)施過價(jià)格調(diào)控策略，最終結(jié)果是被投訴。

我們也曾報(bào)道過一起比亞迪車主在五一期間吐槽蔚來充電樁漲價(jià)的事件。事實(shí)證明，價(jià)格調(diào)控，也很難讓所有人滿意。

有網(wǎng)友提出自己的看法，加價(jià)只是解決分配不均的問題，卻無法從根本上解決資源不足的問題?！高@種旅游假需求需要被引導(dǎo)，或者靠景區(qū)建設(shè)?！?/span>

沈斐也在評(píng)論區(qū)回復(fù)網(wǎng)友，表示在嘗試按電量和時(shí)間兩種方式收費(fèi)。

可以看出，蔚來仍在探索，如何在優(yōu)先服務(wù)好蔚來用戶的同時(shí)，兼顧到更多非蔚來用戶，找到其中的平衡點(diǎn)。

另外，剛剛我們查詢加電 APP 時(shí)發(fā)現(xiàn)，在賽里木湖景區(qū)蔚來超充站，蔚來專屬時(shí)間變成了 12：00-14：00 和 16：00-18：00，此前，這個(gè)時(shí)間段是 11：00-18：00。

這是否表明，蔚來為其他品牌車主進(jìn)行了一次讓步？

蔚來之外，車企自建樁而優(yōu)先自家車主到底應(yīng)不應(yīng)該被罵？這種輿論又是否會(huì)打擊車企開放自建樁的決心呢？

而隨著矛盾的深化，不建自有充電樁的車企，長(zhǎng)期來看是不是放棄了一條護(hù)城河？

（完）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >