算下來(lái)，這是中國(guó)保險(xiǎn)汽車安全指數(shù)（C-IASI）第三次向新能源汽車下手。

第一次是2019年第一批車型中的2020款小鵬G3，給出了3G1P的評(píng)價(jià)結(jié)果；第二次是2020年第一批車型中的2019款特斯拉Model 3，給出了2G1A1M的評(píng)價(jià)結(jié)果；第三次就是C-IASI昨天剛公布2020年第二批車型測(cè)評(píng)結(jié)果的2020款蔚來(lái)EC6和2020款理想ONE。

C-IASI累計(jì)測(cè)評(píng)的四款新能源車型，其中三款純電動(dòng)，一款增程混動(dòng)，今天我們就挑這個(gè)最"特殊"的增程混動(dòng)車型——理想ONE，來(lái)看看它的安全性到底怎么樣？看看它有哪些地方表現(xiàn)優(yōu)秀，又有哪些地方還有提升呢？

C-IASI測(cè)評(píng)結(jié)果顯示：2020款理想ONE耐撞性與經(jīng)濟(jì)維修性指數(shù)獲得較差（M）評(píng)價(jià)，車內(nèi)乘員安全指數(shù)獲得優(yōu)秀（G）評(píng)價(jià)，車外行人安全指數(shù)獲得優(yōu)秀（G）評(píng)價(jià)，車輛輔助安全指數(shù)獲得優(yōu)秀（G）評(píng)價(jià)。

換句話說(shuō)，理想ONE在有關(guān)安全方面的三個(gè)測(cè)評(píng)大項(xiàng)，都獲得了優(yōu)秀評(píng)價(jià)，這樣的表現(xiàn)，算是對(duì)得起2020年信任理想ONE的333457名用戶。

這不，C-IASI在公布測(cè)評(píng)結(jié)果后的短短一個(gè)多小時(shí)，理想ONE最新推送就是《守護(hù)家人，ONE無(wú)一失！GOOD！》。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)對(duì)自己的表現(xiàn)很滿意的時(shí)候，甚至還會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)自己一個(gè)熱搜。

即便是C-IASI已經(jīng)累計(jì)測(cè)評(píng)并公開結(jié)果64款車型，但還是沒有出現(xiàn)四項(xiàng)全優(yōu)的車型，主要的難點(diǎn)就是耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)。

從C-IASI官網(wǎng)也能看到，相比其它三個(gè)大項(xiàng)時(shí)不時(shí)的出現(xiàn)除綠色以外的其它顏色，耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)是顏色最豐富的，唯獨(dú)綠色從來(lái)沒出現(xiàn)過(guò)（在C-IASI測(cè)評(píng)結(jié)果中，綠色代表優(yōu)秀）。

理想ONE也不是綠色，但還好，也不是紅色（在C-IASI測(cè)評(píng)結(jié)果中，紅色代表較差），而是黃色（在C-IASI測(cè)評(píng)結(jié)果中，橙色代表一般）。

先看低速正面結(jié)構(gòu)碰撞。

當(dāng)理想ONE以15km/h、駕駛員側(cè)40%重疊面積正面撞擊前端剛性壁障時(shí)，能看到的外傷是：車頭左側(cè)的引擎蓋、前保險(xiǎn)杠、LED日間行車燈都出現(xiàn)了損壞。

最終理想ONE在低速正面結(jié)構(gòu)碰撞中拿到了16分的評(píng)價(jià)結(jié)果，其中車輛耐撞性5分（滿分6分），車輛維修經(jīng)濟(jì)性拿到11分（滿分24分）。

由于2020年第二批車型測(cè)評(píng)結(jié)果C-IASI并沒有公布其維修比，我們也不能計(jì)算出其最終的維修價(jià)格。但車輛維修經(jīng)濟(jì)性失分過(guò)半，說(shuō)明其還是存在問題。

基于測(cè)評(píng)結(jié)果和理想ONE前保險(xiǎn)杠的設(shè)計(jì)，筆者有個(gè)初步分析，以下幾個(gè)點(diǎn)可能造成的傷害比較大：

一是理想ONE未配備行人保護(hù)泡沫，這相當(dāng)于前保險(xiǎn)杠和前防撞梁之間少了一道保護(hù)措施，加之前保險(xiǎn)桿較軟，導(dǎo)致碰撞發(fā)生的力直接傳向后方的防撞梁部分；

二是理想ONE的前防撞梁覆蓋面積較窄，只能覆蓋整個(gè)車頭的60%左右，而碰撞角度又是一個(gè)偏置碰撞，導(dǎo)致相關(guān)部件受損，從而產(chǎn)生維修費(fèi)用；

三是理想ONE整個(gè)車頭的布局相當(dāng)緊湊，集成度不高，防撞梁和水箱之間的距離在6cm多一點(diǎn)，并且水箱框架與吸能盒鏈接在一起，在發(fā)生碰撞時(shí)，吸能盒變形導(dǎo)致整個(gè)水箱框架變形，加之防撞梁彎曲，可能導(dǎo)致水箱相關(guān)部件受損，從而產(chǎn)生維修費(fèi)用。

再看低速追尾結(jié)構(gòu)碰撞。

一輛離地間隙200mm、質(zhì)量為1400kg的移動(dòng)壁障以15km/h的速度、40°角度撞向理想ONE車尾右側(cè)時(shí)，可明顯看到理想ONE后保險(xiǎn)杠變形，與后翼子板連接處出現(xiàn)較大裂縫。

最終理想ONE在低速追尾結(jié)構(gòu)碰撞中拿到了16分的評(píng)價(jià)結(jié)果，其中車輛耐撞性5.5分（滿分6分），車輛維修經(jīng)濟(jì)性拿到13分（滿分24分）。

從C-IASI公布的信息，非專業(yè)人士很難發(fā)現(xiàn)其中的扣分點(diǎn)，僅能從碰撞后后保險(xiǎn)杠的特寫圖片中發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)信息，后防撞梁右側(cè)（撞擊側(cè)）出現(xiàn)了變形。

后防撞梁作為繼后保險(xiǎn)杠之后第二個(gè)受力點(diǎn)，變形其實(shí)很正常，當(dāng)然，吸能盒碰撞時(shí)會(huì)出現(xiàn)潰縮吸能，也會(huì)變形。

不正常的是，理想ONE的"吸能盒"并非是真正意義上的吸能盒，只是車身凸起的部分有點(diǎn)類似"吸能盒"，而真正的吸能盒應(yīng)該是單獨(dú)的、可拆卸的，位于車身和防撞梁之間，發(fā)生碰撞時(shí)起到潰縮吸能的作用。

理想ONE的"吸能盒"雖然也起到了潰縮吸能的作用，但由于不獨(dú)立、不可拆卸，導(dǎo)致后期維修時(shí)需要維修"吸能盒"整體。如果是真"吸能盒"，則只需要更換即可。或許，這也是理想ONE低速追尾結(jié)構(gòu)碰撞維修經(jīng)濟(jì)性失分較多的主要原因。

好在理想ONE耐撞性還不錯(cuò)，如果耐撞性失分嚴(yán)重的話，也將會(huì)和小鵬G3一樣拿個(gè)紅P評(píng)價(jià)（小鵬G3拿紅P的根本原因是低速正面結(jié)構(gòu)碰撞時(shí)主駕駛位安全氣囊起爆，產(chǎn)生較大維修費(fèi)用）。

理想ONE的車身結(jié)構(gòu)用材用料筆者沒有找到詳細(xì)的信息，在網(wǎng)絡(luò)上搜索最多的一句話是"理想智造one車身剛性比XC90高30％"，而在理想ONE官網(wǎng)中僅找到了"鋼鋁混合車身"一個(gè)信息。

在C-IASI目前的測(cè)試體系中，對(duì)于車輛結(jié)構(gòu)安全主要在于車內(nèi)乘員安全指數(shù)測(cè)試中，細(xì)項(xiàng)包括正面25%偏置碰撞、側(cè)面碰撞、車頂強(qiáng)度三項(xiàng)測(cè)試，至于理想ONE車身剛性到底是不是比沃爾沃XC90要高出30%，筆者覺得不必過(guò)于討論，畢竟理想ONE車內(nèi)成員安全細(xì)項(xiàng)測(cè)試均是優(yōu)秀評(píng)價(jià)。

一個(gè)一個(gè)來(lái)看。

當(dāng)速度為64.4km/h的理想ONE，以左側(cè)25%的重疊率與前方固定剛性壁障相撞后（駕駛位正面25%偏置碰撞），我們?nèi)庋劭梢姷氖?，理想ONE上方A柱出現(xiàn)了"彎折"情況，且駕駛位下方的地板出現(xiàn)了"褶皺"的情況，乘員艙出現(xiàn)了小部分侵入。與新車對(duì)比，碰撞后假人腿部空間明顯小了很多。

奇怪的是，無(wú)論乘員艙上部侵入量還是下部侵入量，C-IASI居然都給理想ONE打了優(yōu)秀評(píng)價(jià)！不是吧阿sir，一個(gè)造車新勢(shì)力都能充值第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)？

或許是吃瓜群眾想多了，安全與否并非是以車身結(jié)構(gòu)變形量為唯一標(biāo)準(zhǔn)，雖然C-IASI沒有給出變形量具體值，但我們可以根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果和C-IASI正面25%偏置碰撞評(píng)價(jià)規(guī)程反推回去。

拿到優(yōu)秀評(píng)價(jià)的理想ONE，意味著在正面25%偏置碰撞過(guò)后，乘員艙上部的A柱上鉸鏈、上儀表板、左下方儀表板侵入量在7.5cm以內(nèi)，轉(zhuǎn)向管柱侵入量在5cm以內(nèi)；乘員艙下部的A柱下鉸鏈、左側(cè)擱腳板、左側(cè)足板、制動(dòng)踏板、駐車制動(dòng)踏板的侵入量在15cm以內(nèi)，門檻侵入量在5cm以內(nèi)。

這就說(shuō)明，理想ONE A柱上方出現(xiàn)的"彎折"、駕駛位下方的地板出現(xiàn)的"褶皺"情況并沒有對(duì)前排乘員形成較大的擠壓傷害，傷害值仍在C-IASI規(guī)程的優(yōu)秀線之上。

事實(shí)上，理想ONE針對(duì)25%偏置碰撞有一定的優(yōu)化，比如設(shè)置了一根叫"Shotgun"縱梁，它的作用就是起到吸能的作用，減小后方A柱的壓力，如果沒有這個(gè)優(yōu)化的話，理想ONE可能表現(xiàn)會(huì)更加不堪。當(dāng)然，這個(gè)優(yōu)化方案并非理想ONE第一個(gè)使用，很多車型都在使用，它存在目的主要就是應(yīng)對(duì)25%偏置碰撞。

再來(lái)看側(cè)面碰撞。

一輛質(zhì)量為1400kg的移動(dòng)變形壁障（MDB），以50km/h的速度撞擊理想ONE的側(cè)面后，其B柱與駕駛員座椅中線之間的距離為25.5cm，甚至比同批次測(cè)試的奧迪Q5L還要更好（21cm），車身結(jié)構(gòu)表現(xiàn)可以說(shuō)是非常優(yōu)秀了。

最后是車頂強(qiáng)度，理想ONE的峰值載荷達(dá)到了104989N，這個(gè)表現(xiàn)應(yīng)該是C-IASI測(cè)評(píng)歷史中表現(xiàn)排名前幾名的車型了。

對(duì)于一輛擁有超大全景天窗的理想ONE來(lái)說(shuō)，這個(gè)評(píng)價(jià)可謂是極為不易，而此前沃爾沃XC60的車頂強(qiáng)度測(cè)出來(lái)也僅為91677N。

前面說(shuō)了理想ONE的車身結(jié)構(gòu)安全，我們?cè)賮?lái)看看理想ONE的約束系統(tǒng)安全。

約束系統(tǒng)是客艙內(nèi)為抑制乘員軀體猛然移動(dòng)的裝置的總稱，主要指的就是安全氣囊和安全帶，我們重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)安全氣囊。

理想ONE全系兩款車型均配備了主/副駕駛安全氣囊、前排側(cè)氣囊、前/后排頭部氣簾（側(cè)氣簾）以及膝部氣囊，全車共7個(gè)安全氣囊。

無(wú)論是正面25%偏置碰撞還是側(cè)面碰撞，理想ONE在發(fā)生碰撞的瞬間都成功彈起安全氣囊。

不過(guò)，雖然理想ONE安全氣囊起爆策略、配備數(shù)量都很優(yōu)秀，但C-IASI在正面25%偏置碰撞中還是給扣了分。

原因是理想ONE正面安全氣囊僅有局部作用、側(cè)氣簾展開后前方覆蓋面積有限、乘員前傾過(guò)度。

從正面25%偏置碰撞時(shí)車內(nèi)視角即可看出，碰撞時(shí)假人頭部并沒有與彈起的安全氣囊正中間接觸，而是因?yàn)槠门鲎矐T性的原因與安全氣囊左側(cè)接觸。

事實(shí)上，如果側(cè)氣囊能實(shí)現(xiàn)對(duì)前車窗的全覆蓋的話，就能對(duì)假人的頭部運(yùn)動(dòng)起到一個(gè)阻擋作用，使得假人頭部與正面安全氣囊有更多接觸，防護(hù)效果也會(huì)更好。

好在這并沒有影響到假人的傷害值，C-IASI對(duì)理想ONE正面25%偏置碰撞車內(nèi)假人傷害給的是優(yōu)秀評(píng)價(jià)。當(dāng)然，這也僅僅是正面25%偏置碰撞，僅僅是64.4km/h，其它工況誰(shuí)又說(shuō)得準(zhǔn)呢？安全防護(hù)措施做扎實(shí)點(diǎn)總不會(huì)有害。

是的，理想ONE拿到好成績(jī)后進(jìn)行一波宣傳，很多網(wǎng)友看了測(cè)評(píng)結(jié)果后最大的爭(zhēng)議就是正面25%偏置碰撞，明明出現(xiàn)了彎折現(xiàn)象，還是拿到優(yōu)秀評(píng)價(jià)。這里面的原因筆者在前面已經(jīng)說(shuō)清楚了，不明白的可以返回再看看。

產(chǎn)生這種爭(zhēng)議的原因也很簡(jiǎn)單：普通消費(fèi)者對(duì)車輛安全性有誤解，認(rèn)為只要是車身結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變形，就不應(yīng)該是高安全性。

當(dāng)然，這里面也有廠家、媒體傳播的原因存在，比如廠家為了宣傳自家車很安全，會(huì)大肆宣傳鋼材有多硬；

再比如之前碰撞機(jī)構(gòu)公布的測(cè)評(píng)結(jié)果，由于獲得較差評(píng)價(jià)的車型都出現(xiàn)了A柱彎曲、B柱嚴(yán)重變形的情況，導(dǎo)致很多個(gè)人媒體在傳播時(shí)只要看到A、B柱變形就馬上下結(jié)論表示這款車不安全。

久而久之，大眾消費(fèi)者就形成了"A、B柱變形即不安全"的觀念。

安全的汽車到底是怎么樣的？這個(gè)問題可能有很多種回答，但正確答案只有一個(gè)：人安全，即車安全。

筆者舉三個(gè)例子。

第一個(gè)：2020年11月11日，在廣澳高速上一白色小貨車先碰上路面障礙物導(dǎo)致車輛失控，而撞向前方正常行駛的黑色SUV，黑色SUV被撞擊后直接從超車道翻滾了3圈去到應(yīng)急車道，最后從應(yīng)急車道護(hù)欄邊上掉下了高速路下方的農(nóng)田上。

值得慶幸的是，黑色SUV內(nèi)的4人即使從20米高空墜落，車身嚴(yán)重變形，最終都全部安全獲救。

第二個(gè)：2020年，IIHS抽取了Jeep牧馬人做正面25%偏置碰撞試驗(yàn)，沒想到連著測(cè)了兩次，都翻車了，從碰撞完的情況來(lái)看，Jeep牧馬人車身A柱表現(xiàn)非常完整，乘員艙也很完整，但因?yàn)榉嚂?huì)造成額外的安全風(fēng)險(xiǎn)，IIHS直接給了M（一般）評(píng)價(jià)。

第三個(gè)：2020款哈弗H6在C-IASI正面25%偏置碰撞后，車身結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了輕微變形，但由于變形都在正常的范圍內(nèi)且假人沒有受到過(guò)大的傷害，C-IASI仍然給出了優(yōu)秀評(píng)價(jià)。

看完這三個(gè)例子，還認(rèn)為車輛安全不安全是看車身結(jié)構(gòu)是否變形嗎？我想，錯(cuò)誤的觀念應(yīng)該會(huì)有一定的轉(zhuǎn)變吧，所以筆者認(rèn)為理想ONE的正面25%偏置碰撞也不存在什么爭(zhēng)議，這就是根據(jù)測(cè)評(píng)規(guī)程得來(lái)的真實(shí)結(jié)果。

每個(gè)廠家對(duì)安全的設(shè)計(jì)不一樣，設(shè)置的力緩沖結(jié)構(gòu)不一樣，最終碰撞試驗(yàn)完成后呈現(xiàn)出來(lái)車身形態(tài)不一樣。

比如最近卡羅拉和速騰對(duì)撞的測(cè)評(píng)，很多人看完都一口認(rèn)定速騰更安全，如果稍微理性一點(diǎn)就不會(huì)一口認(rèn)定，因?yàn)榘踩话踩且磧奢v車的假人情況，假人不會(huì)說(shuō)話，但數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)話，只有假人傷害值公布之后才能在這場(chǎng)對(duì)撞中哪款車更安全。

理想ONE的碰撞結(jié)果就是這樣了，除了耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性指數(shù)存在很多問題以及側(cè)氣簾覆蓋面積不全以外，表現(xiàn)都非常優(yōu)秀，一家造車新勢(shì)力拿出這樣的成績(jī)，足以讓很多傳統(tǒng)老牌車企汗顏，別說(shuō)理想ONE價(jià)格高就應(yīng)該安全，這是不成立的。

價(jià)格只是影響汽車安全性的"高"和"更高"，絕不是降低安全底線的理由。理想ONE拿到三項(xiàng)優(yōu)秀的評(píng)價(jià)結(jié)果，其實(shí)也大可不必稱贊，因?yàn)樗皇亲龅搅怂鼞?yīng)該做到的安全表現(xiàn)。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >