近日，美國(guó)汽車媒體Edmunds總結(jié)了它們做過的電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航測(cè)試，得出了一個(gè)令人驚訝的結(jié)論：和美國(guó)環(huán)保局（EPA）的官方續(xù)航里程相比，特斯拉Model 3高性能版的實(shí)測(cè)續(xù)航少了17.4%，排名墊底；而保時(shí)捷Taycan 4S則表現(xiàn)優(yōu)異，實(shí)測(cè)續(xù)航則比EPA工況續(xù)航高了59.3%。這篇報(bào)告一出，唱空特斯拉的股票分析師如獲至寶，借此宣稱特斯拉是“赤裸裸的欺騙機(jī)器”。那么，特斯拉的續(xù)航是否真如同Edmunds的測(cè)試那樣不堪？續(xù)航里程到底應(yīng)該怎么測(cè)試？

特斯拉墊底、保時(shí)捷Taycan翻盤，美國(guó)媒體的測(cè)試可信嗎？

Edmunds測(cè)試了10個(gè)品牌共15款電動(dòng)汽車，其中有兩個(gè)品牌的實(shí)測(cè)續(xù)航里程低于EPA公布的成績(jī)，分別是特斯拉和極星。極星2高性能版的實(shí)測(cè)續(xù)航里程比EPA工況續(xù)航低了2.1%，而特斯拉5款車型的實(shí)測(cè)續(xù)航全部比EPA工況續(xù)航要低，偏差率為2.5%到17.4%不等。Edmunds因此對(duì)EPA測(cè)試循環(huán)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為EPA工況續(xù)航里程并不能反映電動(dòng)汽車的實(shí)際續(xù)航能力。

在Edmunds的測(cè)試中，保時(shí)捷Taycan 4S成功逆襲，成為了續(xù)航最長(zhǎng)的車型。

在這15款車型當(dāng)中，表現(xiàn)最好的是保時(shí)捷Taycan 4S，它的實(shí)測(cè)續(xù)航比EPA工況續(xù)航高出了59.3%，它同時(shí)也是實(shí)測(cè)續(xù)航最長(zhǎng)的車型，達(dá)到了323英里（520km）；而表現(xiàn)最差的是特斯拉Model 3高性能版，它的實(shí)測(cè)續(xù)航比EPA工況續(xù)航低了17.4%。

Edmunds的實(shí)測(cè)成績(jī)與我們的認(rèn)知有著不小的差異。比如保時(shí)捷Taycan 4S這款車，Edmunds的實(shí)測(cè)續(xù)航為520km，這一成績(jī)甚至高過了保時(shí)捷官方公布的數(shù)字（389-464km，WLTP工況）。這樣的測(cè)試是否可信？

首先我們要明確的一點(diǎn)，是Edmunds并沒有進(jìn)行一場(chǎng)15款車的橫評(píng)，而是把以往做過的測(cè)試放在一起進(jìn)行對(duì)比。也就是說每輛車的測(cè)試工況都存在一定的差異。盡管Edmunds會(huì)盡量控制變量，也在表格里標(biāo)注了測(cè)試環(huán)境溫度，但可以肯定的是他們無法做到標(biāo)準(zhǔn)化。這意味著Edmunds測(cè)試與EPA測(cè)試并沒有太多的可比性。

Edmunds把過去的測(cè)試成績(jī)進(jìn)行了匯總，但是每次測(cè)試的環(huán)境可定會(huì)有一些差異，測(cè)試無法做到標(biāo)準(zhǔn)化。這是媒體測(cè)試普遍存在的一個(gè)問題。

在測(cè)試路線的設(shè)置上，Edmunds選擇了美國(guó)洛杉磯地區(qū)的特定道路，其中城市道路占60%，高速道路占40%。在測(cè)試中，車輛會(huì)按照限速行駛，偏差不超過5英里/小時(shí)（8km/h），在表顯續(xù)航剩余10英里（16公里）的時(shí)候結(jié)束測(cè)試。

Edmunds表示，他們?cè)跍y(cè)試中會(huì)選擇最經(jīng)濟(jì)的駕駛模式，把空調(diào)設(shè)定在22℃，減速時(shí)會(huì)最大程度利用能量回收系統(tǒng)，而EPA工況則會(huì)采用車輛的默認(rèn)設(shè)置（包括駕駛模式和能量回收系統(tǒng)），這正是造成續(xù)航偏差的主要原因。這意味著擁有強(qiáng)力能量回收系統(tǒng)的車型會(huì)更占優(yōu)勢(shì)，默認(rèn)設(shè)置偏運(yùn)動(dòng)的車型會(huì)逆襲。

雖然Edmunds的文章里連一張實(shí)拍的圖片都沒有，但是我相信他們是基于自己的測(cè)試方法得出了真實(shí)的結(jié)論，但是這個(gè)結(jié)論有多大的參考價(jià)值優(yōu)勢(shì)另一回事了（在很多車型上，把能量回收等級(jí)調(diào)到最大是非常影響舒適性的）。

中國(guó)人不信NEDC，美國(guó)人不信EPA，電動(dòng)汽車?yán)m(xù)航到底應(yīng)該怎么測(cè)？

在中國(guó)，人們普遍認(rèn)為工信部工況（也就是NEDC工況）續(xù)航并不能反映電動(dòng)汽車的真實(shí)續(xù)航里程，美國(guó)的EPA工況續(xù)航會(huì)更加靠譜一些。但是Edmunds作為美國(guó)媒體卻認(rèn)對(duì)EPA工況續(xù)航提出了質(zhì)疑，并給出了自己的測(cè)試方法和結(jié)論。

哪種測(cè)試方式更能反映電動(dòng)汽車的真實(shí)續(xù)航里程？Edmunds的答案是：Neither（都不能）。

雖然并不認(rèn)同Edmunds的測(cè)試方法，但是對(duì)這個(gè)問題，我們的答案是與Edmunds一致的：任何測(cè)試工況都無法反映真實(shí)續(xù)航，或者說所有測(cè)試工況都反映了真實(shí)續(xù)航。因?yàn)樗^的“真實(shí)續(xù)航”并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，不同的用戶以各自的駕駛方式行駛在差異萬千的道路上，每輛車的續(xù)航里程都不一樣。Edmunds的實(shí)測(cè)續(xù)航貼近駕駛風(fēng)格保守的人群，EPA工況續(xù)航偏向于更加隨意的人群。

環(huán)境溫度、路況、速度等因素對(duì)續(xù)航里程由很大的影響。

至于特斯拉續(xù)航偏差率墊底這些結(jié)論，大家看看就好（其實(shí)Edmunds只是列了表格，這個(gè)結(jié)論是其他媒體總結(jié)的）。一是因?yàn)镋dmunds只是一家媒體，無法做到測(cè)試的完全標(biāo)準(zhǔn)化；二是因?yàn)闇y(cè)試工況稍作改動(dòng)，結(jié)果也許就會(huì)反轉(zhuǎn)，測(cè)試結(jié)果終究只能作為參考。

繞北京環(huán)路進(jìn)行測(cè)試的愛卡e XRing續(xù)航測(cè)試對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者更具參考價(jià)值。

對(duì)于用戶而言，所有的測(cè)試成績(jī)都只是參考，他們可以選取一種貼近自己駕駛風(fēng)格和常用路況的測(cè)試工況進(jìn)行參考。我們更加推薦的是愛卡的e XRing續(xù)航測(cè)試，車輛會(huì)在工作日依次繞北京的二-三-四-五-六環(huán)行駛，包含了市中心的擁堵路段和市郊的高速路段，對(duì)中國(guó)消費(fèi)者來說更具參考價(jià)值。

編輯點(diǎn)評(píng)：Edmunds的測(cè)試能夠說明一些問題，但是把Edmunds包裝成權(quán)威機(jī)構(gòu)，并以它們的測(cè)試為證據(jù)說特斯拉欺詐，那就有些可笑了，無疑是別有用心的空頭所為。電動(dòng)汽車的續(xù)航里程會(huì)受到很多因素的影響，所有的測(cè)試都只能作為參考。外媒的結(jié)論并不是圣旨，相反它們的參考價(jià)值其實(shí)被高估了，關(guān)心續(xù)航里程的朋友不妨多關(guān)注愛卡的e XRing續(xù)航測(cè)試。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >