今年5月，空姐順風(fēng)車遇害事件后，滴滴對順風(fēng)車業(yè)務(wù)進(jìn)行了整改，結(jié)果僅僅3個月，又發(fā)生了樂清順風(fēng)車事件。作為共享經(jīng)濟(jì)碩果僅存的跟共享多少還沾點邊的一項業(yè)務(wù)，順風(fēng)車的前景也因此變得一片黯淡。

專車、快車早就不能算是共享經(jīng)濟(jì)了，政府稱之為“網(wǎng)約車”，起碼現(xiàn)階段還算個比較準(zhǔn)確的概括。各地政府在收緊網(wǎng)約車的監(jiān)管尺度和準(zhǔn)入限制的同時，大多把順風(fēng)車排除在網(wǎng)約車之外。這應(yīng)該是一個比較清晰的表態(tài)，即政府支持對社會資源的非經(jīng)營性的合理利用。兩人以上合乘一輛車，肯定比只有司機(jī)沒有乘客的出行方式要更合理、更環(huán)保、更有利于社會。

有些國家規(guī)定，小轎車進(jìn)入某些城市中心區(qū)域，除司機(jī)外，必須搭載一名以上的乘客，也是出于充分利用社會資源，減輕道路擁堵的考慮。社會資源的共享使用，對社會是一件很有價值的事情。

順風(fēng)車，就其本意來說，應(yīng)該算是符合共享經(jīng)濟(jì)定義的一種共享出行模式，車主、乘客、城市和交通監(jiān)管者，相關(guān)各方都可以從順風(fēng)車模式中受益。此外，受益者中還應(yīng)該加上順風(fēng)車供需撮合平臺，比如滴滴順風(fēng)車、嘀嗒出行、高德地圖順風(fēng)車等。

由于各地政府對順風(fēng)車實際上采取鼓勵或者不限制的政策，這讓在專車和快車業(yè)務(wù)上飽受政策蹂躪的出行平臺，對順風(fēng)車寄予了不小的期望。順風(fēng)車盡管從單量上還沒法跟網(wǎng)約車相比，但這一業(yè)務(wù)的超高增速，以及更加低廉的經(jīng)營成本，讓一些商業(yè)公司愿意投下重注。

這就帶來了問題。本來是一項帶有公益性質(zhì)的服務(wù)，現(xiàn)在卻承載著越來越多的商業(yè)意圖，漸漸地順風(fēng)車失去了其本來的意義。

就像滴滴剛推出專車服務(wù)，Uber剛進(jìn)入中國的時候一樣，一些車主愿意在業(yè)余時間拉個活，體驗一下共享經(jīng)濟(jì)的新奇，順便賺點小錢。但在資本和商業(yè)的強(qiáng)力推動之下，業(yè)余拉活的人越來越少，職業(yè)司機(jī)越來越多。

兩年前，我在《分享經(jīng)濟(jì)的邊界》一文中討論過這種由個人共享資源開始，快速走過共享的邊界，進(jìn)入職業(yè)化的現(xiàn)象。簡而言之，作為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的共享，基本上是不可持續(xù)的。這倒不見得一定是壞事，人類的發(fā)展史，就是一部職業(yè)分工史。開始，你的職業(yè)是農(nóng)民，后來又細(xì)分為菜農(nóng)，再后來可能只是專職種西紅柿的農(nóng)民。專業(yè)化分工大幅提高了生產(chǎn)效率。

當(dāng)企業(yè)開始用經(jīng)濟(jì)手段推進(jìn)順風(fēng)車市場的規(guī)模，最積極響應(yīng)的并不是那些真心想要分享私家車座位的人，而是一大批想要借此謀生的人。所以，順風(fēng)車的火熱并不是一個公益現(xiàn)象或者環(huán)?，F(xiàn)象，實際上它主要是一個商業(yè)現(xiàn)象，跟幾年前的專車、快車的火熱區(qū)別并不大。

政府和企業(yè)在順風(fēng)車的監(jiān)管上，都假設(shè)這是一種互利的順路合乘行為，因此不應(yīng)該用管理職業(yè)化的經(jīng)營性載客的手段來限制順風(fēng)車。沒錯，我和一位鄰居約定，每天上班時順道拉他去他的公司，政府應(yīng)該樂見這樣的事情，而不應(yīng)該用京籍京牌排量軸距這些條條框框來變相地扼殺順風(fēng)車。

如果順風(fēng)車真的都是順路合乘行為，這樣寬松的監(jiān)管我認(rèn)為是合適的。我甚至認(rèn)為，滴滴順風(fēng)車和嘀嗒順風(fēng)車鼓勵車主跟搭車人社交、約會，鼓勵搭車人坐到前排座位上，都是正常的、禮貌的、合乎情理的。你搭朋友的車去上班，卻要像打?qū)＼囈粯幼胶笈牛愕呐笥褧X得自己成了你的司機(jī)，而你本人也會不舒服。

可問題是，那個天天開車送你去公司的人，壓根是一個以此謀生的專職司機(jī)。5月份空姐事件之前，滴滴順風(fēng)車司機(jī)每天最多可以接15單。這樣的順風(fēng)車，還有多少“順風(fēng)”可言？

但對順風(fēng)車的經(jīng)營者來說，是不是真“順風(fēng)”其實完全不重要，更多的人來開，更多的人來坐，供需兩旺，增速喜人，就足以證明這個市場存在，并且重要。沒人去追究，這個市場有多少是真實的順風(fēng)車市場，有多少實際上是更加廉價并且低門檻的網(wǎng)約車市場。

一些順風(fēng)車平臺將跨城順風(fēng)車當(dāng)做一個新的增長點，大力鼓勵司機(jī)跨城載客，鼓勵乘客用跨城順風(fēng)車來解決城際交通和短途旅游的需求。因此，跨城順風(fēng)車就真的如期爆發(fā)了。一些順風(fēng)車司機(jī)說，跨城順風(fēng)車的單很難搶，有人甚至用外掛搶單。你看，這跟專車、快車的早期是一樣一樣的。

有人說，為什么出事的總是滴滴？別天真了，沒有一個順風(fēng)車平臺是絕對安全的，只不過其他的都比滴滴小太多而已，出事的概率是一樣的。

對順風(fēng)車平臺來說，順風(fēng)車是一個生意，或者說順風(fēng)車是一個穿著公益外衣的生意。對順風(fēng)車司機(jī)來說，順風(fēng)車同樣是一個生意，一個更少監(jiān)管、更低準(zhǔn)入門檻、更有利可圖的生意。最終，順風(fēng)車就成了一個雷區(qū)，爆只是時間問題。

出了事，政府僅僅去約談、去懲罰順風(fēng)車企業(yè)，是無濟(jì)于事的。歸根結(jié)底，是政府對網(wǎng)約車過度的、不合理的監(jiān)管，逼迫企業(yè)在網(wǎng)約車之外尋找商業(yè)機(jī)會。同時，政府對網(wǎng)約車和司機(jī)的硬性限制，對網(wǎng)約車的“嚴(yán)打”，也在逼迫網(wǎng)約車司機(jī)去開順風(fēng)車，甚至黑車。

此次樂清事件之后，如果政府選擇把順風(fēng)車也納入網(wǎng)約車的管理范疇，和專車、快車一樣對司機(jī)、車輛設(shè)限，結(jié)果可能會更糟。

政府真正該做的，是把卡在網(wǎng)約車脖子上的手拿開，讓網(wǎng)約車以符合市場規(guī)律的方式發(fā)展，同時，嚴(yán)格限制順風(fēng)車的盈利可能，讓商業(yè)歸商業(yè)，公益歸公益，或許，順風(fēng)車還有救。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >