真的需要這么“卷”嗎？

要說(shuō)激光雷達(dá)的“堆料”有多“卷”，看看機(jī)甲龍就知道了。

成都車(chē)展上，機(jī)甲龍的量產(chǎn)版車(chē)型亮相，除了價(jià)格，我們看到的是，機(jī)甲龍車(chē)屁股正中間那個(gè)顯眼的激光雷達(dá)。

去年沙龍汽車(chē)以“4顆以下，請(qǐng)別說(shuō)話(huà)”向業(yè)內(nèi)宣告至少搭載4顆激光雷達(dá)才有資格“上桌說(shuō)話(huà)”，如今，更讓很多人想不到的是，激光雷達(dá)為什么要裝到車(chē)屁股上？

沙龍官網(wǎng)給出的答案是，“規(guī)避掉諸多弊端。”當(dāng)然，主要是夜間和倒車(chē)的場(chǎng)景。

不過(guò)，在“過(guò)猶不及”的當(dāng)下，沙龍的做法確實(shí)值得商榷。有必要這么浪費(fèi)嗎？

01

合理性25%，修一下9000

本文不做純技術(shù)的解讀，盡量讓讀者能夠明白其中的道理即可。

先說(shuō)，已經(jīng)有激光雷達(dá)從業(yè)者認(rèn)為，裝在車(chē)尾的激光雷達(dá)，存在的合理性百分比也就在25%。

雖說(shuō)根據(jù)官方表述后面的激光雷達(dá)主要為了倒車(chē)等場(chǎng)景，但倒車(chē)速度慢，與安全的強(qiáng)相關(guān)性較弱，一般的攝像頭和超聲波雷達(dá)也夠了。而且，現(xiàn)在的車(chē)基本都裝了360°倒車(chē)影像，激光雷達(dá)其實(shí)很難做到物盡其用。

正常來(lái)說(shuō)，激光雷達(dá)主要對(duì)前方和側(cè)方的感知要求更高。而這就涉及到，激光雷達(dá)的成本現(xiàn)在還很高。

8月初，汽車(chē)博主@陳志豪Aries 就曝光了小鵬P5的激光雷達(dá)更換費(fèi)用，價(jià)目表顯示發(fā)生剮蹭事故后小鵬P5單顆激光雷達(dá)（車(chē)的左前）維修價(jià)格達(dá)到8916元，加上相應(yīng)的更換及工時(shí)費(fèi)，總費(fèi)用將超過(guò)9000元。就算給小鵬汽車(chē)打個(gè)對(duì)折算成本價(jià)，實(shí)際上單顆激光雷達(dá)也得在4500元以上吧。

所以，就像前面提到的機(jī)甲龍，由于安裝位置的特殊性，其激光雷達(dá)出現(xiàn)剮蹭、碰撞的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于車(chē)頂?shù)陌惭b方式。一旦發(fā)生事故，維修成本也是相當(dāng)高的。

雖然華為曾宣稱(chēng)，要將96線(xiàn)激光雷達(dá)成本做到200美元以?xún)?nèi)，但是，無(wú)論采用轉(zhuǎn)鏡式還是MEMS微振鏡技術(shù)方案，從目前激光器、探測(cè)器、驅(qū)動(dòng)電路等成本來(lái)計(jì)算，短期內(nèi)也很難做到。

近一年來(lái)激光雷達(dá)在車(chē)圈非?；穑馐切Q(chēng)“全球首款搭載激光雷達(dá)的量產(chǎn)車(chē)”的，就至少有小鵬P5和極狐阿爾法S，但是雷達(dá)數(shù)量上還沒(méi)有達(dá)到沙龍所說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，激光雷達(dá)的上車(chē)成本也短期內(nèi)很難降低。

對(duì)于激光雷達(dá)數(shù)量的“軍備競(jìng)賽”，也有車(chē)企大咖反對(duì)在激光雷達(dá)數(shù)量上做“加法”，比如，理想汽車(chē)創(chuàng)始人李想就曾對(duì)此有過(guò)吐槽。他認(rèn)為，激光雷達(dá)2顆作用未必抵得上1顆，盲目堆數(shù)量沒(méi)有意義。

為什么？在現(xiàn)有的車(chē)況下，單顆激光雷達(dá)所帶來(lái)的數(shù)據(jù)量都是巨大的，何況兩顆？

有相關(guān)工程師做過(guò)實(shí)驗(yàn)，他們?cè)跀?shù)據(jù)采集車(chē)上安裝了1個(gè)128線(xiàn)和2個(gè)16線(xiàn)激光雷達(dá)，加上4個(gè)攝像頭、1個(gè)毫米波雷達(dá)、1個(gè)慣性導(dǎo)航、2個(gè)GPU，這些傳感器帶來(lái)的數(shù)據(jù)量，就連千兆交換機(jī)都難以帶動(dòng)。

并且，兩顆或一顆激光雷達(dá)都在正前方，與一前一后兩顆安裝，軟件方面需要做的融合算法就不一樣，一前一后的要比前者要復(fù)雜得多。而且，這些消費(fèi)者看不見(jiàn)的軟件研發(fā)費(fèi)用，最終都會(huì)體現(xiàn)在車(chē)價(jià)上。

另外，激光雷達(dá)的“車(chē)規(guī)級(jí)”要求，還是很高的。目前業(yè)內(nèi)在激光雷達(dá)可靠性上的表現(xiàn)，基本都是“上車(chē)容易維持難”。前期各項(xiàng)數(shù)據(jù)都很好，但基本半年、一年之后，各種數(shù)據(jù)開(kāi)始大打折扣。

所以，這就非?？简?yàn)激光雷達(dá)企業(yè)的機(jī)電能力。激光雷達(dá)的可靠性，各種抗干擾性包括最重要的抗震性，能否應(yīng)對(duì)霜、霧、凝露、薄冰覆蓋的場(chǎng)景，激光雷達(dá)是否有自清洗、加熱等功能等等，都需要研發(fā)解決。

從這方面來(lái)看，激光雷達(dá)要走“平民路線(xiàn)”，確實(shí)還有很長(zhǎng)的距離。

02

激光雷達(dá)和純視覺(jué)路線(xiàn)

其實(shí)，說(shuō)到自動(dòng)駕駛，繞不開(kāi)的一個(gè)話(huà)題就是，選擇激光雷達(dá)還是攝像頭？或者融合路線(xiàn)？

畢竟，自動(dòng)駕駛是將汽車(chē)的駕駛能力及駕駛責(zé)任逐步由人轉(zhuǎn)移到汽車(chē)，通過(guò)感知、決策和執(zhí)行三大核心環(huán)節(jié)來(lái)達(dá)成。而在感知環(huán)節(jié)用什么，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)還充滿(mǎn)爭(zhēng)執(zhí)。

純視覺(jué)路線(xiàn)最極端的例子就是特斯拉。此外，Mobileye的SuperVision，百度的Apollo lite也選擇了純視覺(jué)方案的技術(shù)路線(xiàn)。為何目前只有特斯拉等少數(shù)幾家采用純視覺(jué)方案呢？

在這點(diǎn)上，我們不得不佩服從“第一性原理”來(lái)考慮問(wèn)題的馬斯克。一方面，純視覺(jué)路線(xiàn)更復(fù)雜、研發(fā)投入更高，但是從邏輯推導(dǎo)未來(lái)，這是必然的結(jié)果；另一方面，純視覺(jué)不是光投錢(qián)就能直接得到成果，需要積累足夠多的數(shù)據(jù)和情景，不斷訓(xùn)練改進(jìn)篩選優(yōu)秀可靠的AI模型，通過(guò)不斷的算法迭代去實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然也有反對(duì)的。比如有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，視覺(jué)技術(shù)自身也存在一定技術(shù)短板，“比如跨層泊車(chē)，特斯拉沒(méi)有這個(gè)功能，而這個(gè)功能的實(shí)現(xiàn)是需要激光雷達(dá)的，因?yàn)榭鐚硬窜?chē)場(chǎng)景全是靜止障礙物，地形又復(fù)雜，需要地形建模，而建模的話(huà)肯定是激光雷達(dá)方案更好一些?！?/p>

馬斯克甚至開(kāi)發(fā)了DOJO超算來(lái)干這件事，就是要打“持久戰(zhàn)”，無(wú)法一蹴而就。但是，市場(chǎng)機(jī)會(huì)不等人，大家都想快速切入智能駕駛市場(chǎng)，占有一席之地，那最現(xiàn)實(shí)的解決之道，就是找到能盡快有結(jié)果的方案，搞起來(lái)再說(shuō)。所以，車(chē)企優(yōu)先選擇激光雷達(dá)方案，就是可以理解的了。

但是，任何事物的發(fā)展，都要符合客觀規(guī)律，而激光雷達(dá)的一個(gè)問(wèn)題在于，要看系統(tǒng)算力能否帶得動(dòng)。激光雷達(dá)的硬件部分只是最基本的，重要的是軟件的融合算法能否流暢運(yùn)行，智能駕駛平臺(tái)能否帶得動(dòng)。

激光雷達(dá)方案也并不是有些人所想的，那么有用。因?yàn)楹图円曈X(jué)路線(xiàn)的實(shí)景圖像比，它的特點(diǎn)是：數(shù)據(jù)量大，但信息量卻不大。

這個(gè)，我們只要看看第20屆中國(guó)汽車(chē)供應(yīng)鏈大會(huì)上，北醒CEO李遠(yuǎn)博士分享的一張512線(xiàn)和128線(xiàn)激光雷達(dá)100~200米探測(cè)效果對(duì)比圖就能明白。

而且，激光雷達(dá)雖然也是通過(guò)反射生成一張圖像，生成一張“毛胚”的環(huán)境地圖，也就是點(diǎn)云圖或3D的環(huán)境圖形。但這激光雷達(dá)生成的這張圖的精度是依賴(lài)激光的線(xiàn)數(shù)的。

比如，我們說(shuō)華為開(kāi)發(fā)的激光雷達(dá)是96線(xiàn)或者128線(xiàn)的，就是這個(gè)意思。

激光雷達(dá)需要采集的數(shù)據(jù)量非常龐大，而且有多少還依賴(lài)于周?chē)h(huán)境的復(fù)雜程度，由于數(shù)據(jù)量太大，就必須有額外的算力支持，需要更高成本，更高算力的處理器，但這卻并不帶來(lái)額外性能和功能上的提高。

就像有些人問(wèn)的，為何有些車(chē)企愿意選擇并大力傳播激光雷達(dá)呢？

一位知乎博主“鸚鵡怪獸”表示，“因?yàn)閷?duì)于廠商來(lái)說(shuō)，激光雷達(dá)方案實(shí)現(xiàn)起來(lái)相對(duì)較快，算法要比純視覺(jué)簡(jiǎn)單，研發(fā)投入相對(duì)少，關(guān)鍵是開(kāi)發(fā)周期短，只要給車(chē)裝上激光雷達(dá)，以及性能尚可的處理器就行，而這些都是消費(fèi)者自己花錢(qián)買(mǎi)的，成本是消費(fèi)者的。”

對(duì)車(chē)企而言，這也降低了研發(fā)周期和成本。還有一點(diǎn)考慮是，車(chē)企可以用這些裝了激光雷達(dá)的量產(chǎn)車(chē)作為向純視覺(jué)方案的過(guò)渡手段，邊積累數(shù)據(jù)，邊提高算法，為將來(lái)實(shí)現(xiàn)純視覺(jué)感知的能力做準(zhǔn)備。

所以，紛紛擾擾的激光雷達(dá)“堆料”之爭(zhēng)，總感覺(jué)傳播需求大于實(shí)際需求，我們看看就好。

畢竟，高級(jí)別自動(dòng)駕駛還離真正的量產(chǎn)應(yīng)用太遠(yuǎn)。知道本質(zhì)的區(qū)別，消費(fèi)者自然會(huì)知道如何選擇。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >