席卷全國(guó)的新冠肺炎疫情，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)了極大的困難，最近幾年來(lái)本就艱難度日的部分中小微企業(yè)面臨生死存亡的難關(guān)。在此當(dāng)口，各地政府紛紛出臺(tái)政策，幫助中小微企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。這些政策大多以減輕企業(yè)稅負(fù)為核心內(nèi)容，有的可以少交，有的可以緩交，都體現(xiàn)了政府對(duì)企業(yè)的關(guān)切之情。日前，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)黃奇帆提出建議，希望取消企業(yè)的住房公積金制度。

取消企業(yè)的住房公積金制度，這一呼聲在市場(chǎng)上一直存在，但一直未進(jìn)入政府的議事層面。此次由黃奇帆提出，由于其身份非同一般，自然引起了市場(chǎng)的密切關(guān)注。但是，取消住房公積金制度盡管在市場(chǎng)上能夠得到迎合，但住房公積金與稅收并不一樣，后者交給政府，前者則是職工勞動(dòng)報(bào)酬的一種體現(xiàn)，將其視為企業(yè)負(fù)擔(dān)而要求取消，并不可取。

我國(guó)的住房公積金制度起始于上世紀(jì)90年代初住房制度改革起步之時(shí)。在此之前，我國(guó)實(shí)行的是低工資制度，但企業(yè)同時(shí)還需要負(fù)責(zé)職工的住房分配、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等福利供給，這使企業(yè)背上了沉重的包袱，成為經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重要內(nèi)容。改革之后，通過(guò)建立社?；稹⑨t(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等制度，形成了國(guó)家出一點(diǎn)、企業(yè)出一點(diǎn)和職工個(gè)人出一點(diǎn)，三位一體合力解決住房、醫(yī)療、養(yǎng)老的制度，企業(yè)雖然需要承擔(dān)這三方面的義務(wù)，但已經(jīng)通過(guò)制度化實(shí)現(xiàn)了體外循環(huán)，自然有利于企業(yè)真正以“經(jīng)濟(jì)人”的面目投身于市場(chǎng)。

但是，這一改革實(shí)施以來(lái)，也遭遇了種種非議。以住房公積金制度來(lái)說(shuō)，它遭遇的最大詬病就是窮人幫助富人買(mǎi)房。確實(shí)，在市場(chǎng)上能夠買(mǎi)得起房的，通常都是有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人，這部分人申請(qǐng)借貸住房公積金，從形式上看確實(shí)是窮人在幫富人買(mǎi)房。但我們需要看到的是，即使一位職工在其就職期間沒(méi)有買(mǎi)房，從未動(dòng)用住房公積金，他對(duì)其個(gè)人住房公積金賬戶(hù)中積累起來(lái)的資金的權(quán)力并未喪失，按照規(guī)定，在其退休時(shí)同時(shí)退出住房公積金，職工可以取出這筆錢(qián)連同它所產(chǎn)生的利息。當(dāng)然，有人認(rèn)為，這筆錢(qián)既然屬于職工，就應(yīng)該由企業(yè)直接支付給職工，由職工自由支配。這種說(shuō)法看似合理，但忽視了住房公積金制度與我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的配套，住房公積金采取的是“聚沙成塔”“集腋成裘”的辦法，通過(guò)集中眾人的少量資金幫助職工解決購(gòu)房需求，類(lèi)似資本市場(chǎng)中的共同基金，如果這一制度瓦解，最終損害的還是廣大職工。

企業(yè)為職工提供的住房公積金，并不是企業(yè)的額外支出，而是企業(yè)向職工支付的一種勞動(dòng)報(bào)酬，因此，它談不上是企業(yè)的一種負(fù)擔(dān)，而是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中必須支付的成本。當(dāng)然，這種勞動(dòng)報(bào)酬沒(méi)有以貨幣形式直接支付給職工，但讓職工參加住房公積金，對(duì)于職工來(lái)說(shuō)可以得到兩種利益，一是一旦有買(mǎi)房需求，可以得到公積金的支持，減輕購(gòu)房時(shí)的付款壓力；二是在退休時(shí)得到一筆豐厚的公積金返還，在這個(gè)時(shí)候，住房公積金約等于過(guò)去銀行推行的“零存整取”的儲(chǔ)蓄，雖然帶有一點(diǎn)強(qiáng)制性，但最終還是讓職工得益的。

目前企業(yè)面臨困難，需要各方出力共克時(shí)艱。政府已要求，即使企業(yè)為“抗疫”需要暫時(shí)未復(fù)工，仍需要向職工支付工資。政府提這種要求體現(xiàn)的是對(duì)職工利益的保障，即使在目前的困難時(shí)期，職工的利益也不能減損。既然如此，同樣作為職工利益的住房公積金制度，當(dāng)然也不應(yīng)該取消。

需要警惕的是，每當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)為企業(yè)減負(fù)的呼聲的時(shí)候，取消住房公積金制度等聲音總是會(huì)“應(yīng)運(yùn)而生”。為企業(yè)減負(fù)不能從減損職工利益這個(gè)角度來(lái)入手，而是應(yīng)該更多地要求政府大幅度地減低企業(yè)的稅收。去年我國(guó)曾推行過(guò)規(guī)模較大的為企業(yè)減稅，但新冠肺炎疫情的出現(xiàn)已經(jīng)使去年減稅的效果大打折扣，就目前來(lái)說(shuō)，更需要呼吁的是政府更大規(guī)模地減稅，以減少政府收入來(lái)為企業(yè)減負(fù)，而不是以減少職工利益來(lái)為企業(yè)減負(fù)。財(cái)政部日前公布的數(shù)據(jù)表明，2019年全國(guó)一般公共預(yù)算收入190382億元，年增長(zhǎng)3.8%。其中全國(guó)稅收收入157992億元，年增長(zhǎng)1%，非稅收入32390億元，年增長(zhǎng)20.2%。令人驚訝的是，即使經(jīng)歷了去年的大規(guī)模減稅，全國(guó)稅收收入仍有增長(zhǎng)，可見(jiàn)我國(guó)企業(yè)的稅負(fù)仍然不輕。通過(guò)近幾年連續(xù)的財(cái)政收入高增長(zhǎng)，我國(guó)政府已積累了雄厚的財(cái)政基礎(chǔ)，面臨疫情造成的困難，政府推行大規(guī)模的輕徭薄賦，切實(shí)為企業(yè)減負(fù)，并不會(huì)對(duì)政府的財(cái)政運(yùn)籌造成太大影響。

周俊生（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >