曾公開飚臟話懟技術(shù)專家的李想，這一次承認理想ONE存在缺陷。

在之前理想汽車秋季溝通會上，理想汽車表示將為2020年6月1日及以前生產(chǎn)的理想ONE車型“免費升級”脫出力更高的前懸架下擺臂球銷。

針對這一“免費升級”，有車主現(xiàn)場向理想汽車創(chuàng)始人兼CEO李想提問，“硬件升級，是否意味著當初設(shè)計有缺陷？”

“升級肯定是因為當時有缺陷，這很正常?！崩钕氡硎?，“但是這個缺陷跟其他正常行駛就斷掉是不一樣的，我們（理想ONE）是發(fā)生碰撞時斷的概率超過正常車的平均值，如果不撞是不會有什么問題的。不過，這是要解決的，這樣的狀況對車主而言會帶來擔憂?！?/p>

這是理想汽車首次承認“斷軸”問題是因相關(guān)車輛存在設(shè)計缺陷。根據(jù)理想官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止到今年10月31日，理想ONE發(fā)生了97起前懸架碰撞事故，其中10起發(fā)生前懸架下擺臂球頭從球銷脫出的情況。

此前，在相關(guān)事故的回應(yīng)中，理想官方傾向于介紹具體事故情況，從未“低頭認錯”，因此李想承認“有缺陷”成為這次媒體溝通會上的焦點。

針對相關(guān)車輛，理想汽車提出了“硬件升級”的解決方案，即為今年6月1號前下線的車輛升級前懸架下擺臂球銷，使球銷脫出力由35kN升級為50kN，官方預(yù)計升級后事故球銷脫出率降到3％以內(nèi)。

值得留意的是，下擺臂球銷跟前懸架下擺臂是一體化設(shè)計，因此理想汽車為用戶提供的相關(guān)“硬件升級”是升級整個下擺臂。據(jù)悉，本次免費升級涉及車輛或達10479輛。

盡管這一舉措被不少車主視為理想汽車負責任的表現(xiàn)，但是本次硬件升級仍具有諸多爭議。

據(jù)理想方面介紹，在今年首起碰撞中前懸架下擺臂球頭脫出的事故發(fā)生后，公司就已開始進行優(yōu)化開發(fā)，并于6月2日開始在新車上使用加強后的下擺臂部件，因此本次召回車輛為6月1日前生產(chǎn)的車輛。

這意味著6月份理想已經(jīng)對新車進行改善了，然而當時并未對老車主有任何“硬件升級”表示。一個月后，理想登陸美股。

理想方面稱，當時只有兩起“球頭脫出”事故，官方判斷為小概率事件；然而從6月到10月，未進行下擺臂升級的車輛陸續(xù)發(fā)生8起“球頭脫出”事故，理想方面意識到此前的判斷失誤才有了如今的“硬件升級”。

“我們本次硬件升級其實也已經(jīng)跟相關(guān)的主管部門進行了報備和溝通，按照硬件升級的方式為用戶升級，所以跟大家以前看到的那種由于車輛本身在行駛過程中出現(xiàn)故障和質(zhì)量問題的召回是不一樣的?！眲⒔苷f。

對于理想方面“謹慎”的措辭，消費者并不買單。在微博等社交媒體上，理想“硬件升級”的說法被諸多網(wǎng)友調(diào)侃。

就本次“硬件升級”規(guī)劃，理想方面計劃在未來三個月內(nèi)完成升級，具體方式是車主顧問聯(lián)系用戶預(yù)約，同時理想方面表示，暫未升級的用戶依然可以“放心使用車輛”。

理想汽車提出的“硬件升級”之所以備受質(zhì)疑，是因為歷史上不乏因“斷軸”召回的案例。參考歷史案例來看，理想很難為自己不是“召回”開脫。

2013年，福特翼虎車型出現(xiàn)“斷軸”情況，官方最早宣稱是駕駛員操作不當，直至出現(xiàn)大規(guī)模車主維權(quán)才進行召回，并承認是“羊角強度”不夠。2014年，大眾速騰因后懸架縱臂過于單薄出現(xiàn)“斷軸”，在車主維權(quán)和國家質(zhì)監(jiān)局多次約談的壓力下，最終選擇召回。不過一汽大眾當年對召回車輛采取的措施是“打補丁”——在后軸縱臂加裝金屬襯板。三年后，一汽大眾對相關(guān)車輛進行“二次召回”加裝后懸掛電子傳感器。

大眾速騰資料

從福特翼虎和大眾速騰的案例來看，因相關(guān)部件“強度不夠”導致車輛存在安全隱患，最終都要走向“召回”；理想強調(diào)材質(zhì)沒問題設(shè)計有缺陷，又不得不在升級中更換加強的下擺臂，否認“召回”的說辭著實有些勉強。從召回標準來看，理想ONE的問題幾乎完美“匹配”相關(guān)標準：因設(shè)計缺陷存在質(zhì)量問題、特定情況下存在安全隱患且某一批次車型皆有問題。因此，理想汽車這波主動“硬件升級”卻拒不“召回”的操作受到質(zhì)疑也是情理之中。

消費者擔憂的問題是，如果“召回”可以美化為“硬件升級”，那將很容易掩蓋車輛原來的設(shè)計和質(zhì)量問題，讓人誤以為車輛不存在安全問題。

事實上，李想也是在現(xiàn)場車主發(fā)問時才承認“當時設(shè)計有缺陷”。部分聲音認為，如果理想可以在說辭上“蒙混過關(guān)”，那么這種美化將成為未來車企模仿的潮流。

理想汽車之所以在措辭上被消費者“抓著不放”，是因為在此前諸多事故中，理想的回復(fù)總是備受爭議。以最近登上熱搜的“理想ONE追撞大貨車”為例，理想ONE的自動駕駛輔助未能識別前方并線車輛，且碰撞后A柱斷裂，氣囊沒有彈出，副駕人員受傷；對此，理想汽車的回復(fù)是“輔助駕駛對于旁邊車道上車輛變?nèi)胫鬈嚨赖淖R別具有局限性”，并稱“這是L2輔助駕駛系統(tǒng)的局限性”；至于其他問題，則將責任指向“大貨車”方面。

事實上，理想ONE輔助駕駛的構(gòu)造十分簡單，只有一個前置單目攝像頭和前置毫米波雷達，且單目攝像頭的EyeQ4 52°版本的攝像頭，相比于100°版本具有很大局限性。至于毫米雷達，新勢力中小鵬G3有三個毫米波雷達，傳統(tǒng)車企中哈弗H6有兩個毫米波雷達，而理想ONE只有一個。拋開整個行業(yè)L2駕駛輔助的局限性不談，理想輔助駕駛的硬件就存在“先天不足”，而這一問題是否會在軟硬件升級中解決，理想方面并未給出確定回復(fù)。

從去年12月開始交付至今年10月，理想汽車已經(jīng)交付了兩萬輛理想ONE，創(chuàng)下了國內(nèi)新勢力最快的交付速度。不過銷量“走俏”的同時，理想ONE也因諸多事故被推向風口浪尖，包括“儀表盤故障”“剎車失靈”“油門沒反應(yīng)”……但在本次溝通會之前，理想方面從未承認過產(chǎn)品質(zhì)量有問題。

就本次“硬件升級”引發(fā)的爭議來看，與其咬文嚼字，不如給對消費者坦誠一點，或許可以收獲更多認可。