11 月 1 日，懂車(chē)帝在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了一系列以「碰撞測(cè)試」為主題的視頻，在收獲「成噸」播放量的同時(shí)，也在車(chē)迷群體和行業(yè)中引起軒然大波。

懂車(chē)帝的碰撞測(cè)試節(jié)目分為上下兩期，爭(zhēng)議主要集中在下期的「追尾 40 噸卡車(chē)」測(cè)試上。

在這一輯節(jié)目中，懂車(chē)帝節(jié)目組購(gòu)來(lái) 30 款不同品牌的不同車(chē)型，按照一定的規(guī)則模擬「時(shí)速 56km/h 追尾 40 噸卡車(chē)」場(chǎng)景進(jìn)行測(cè)試。

從目前的輿情來(lái)看，爭(zhēng)議點(diǎn)之一在于，不同的車(chē)型表現(xiàn)差異較大。有些車(chē)型如路虎攬勝的表現(xiàn)可用「慘不忍睹」來(lái)形容，而有些車(chē)型如奔馳 G Class 則「出類(lèi)拔萃」，車(chē)型之間的表現(xiàn)反差為「口水仗」提供了不少槍支彈藥。

爭(zhēng)議點(diǎn)之二則是，懂車(chē)帝測(cè)試過(guò)程中雖然表示控制了變量，但仍有網(wǎng)友質(zhì)疑其測(cè)試方式方法是否合理，是否存在對(duì)品牌、車(chē)型不公正的情況。

爭(zhēng)議紛紛、言辭逐漸激烈，車(chē)迷和行業(yè)者甚至開(kāi)始嚴(yán)厲指責(zé)，甚至直接「怒斥」其為「充值帝」。

懂車(chē)帝是被冤枉了，還是其咎難辭？

今天的文章就來(lái)細(xì)究下這個(gè)問(wèn)題。

開(kāi)頭則想先說(shuō)一句：當(dāng)用「標(biāo)題黨」的方式來(lái)做嚴(yán)肅的碰撞解讀時(shí)，言辭的不同會(huì)留下巨大的可操作空間。而這樣的空間，會(huì)是商業(yè)利益的空間，也會(huì)是懷疑的空間。更何況......

一、標(biāo)題藝術(shù)

「……大概率脖子是要斷掉的」

「車(chē)?yán)镞吥銢](méi)法看的一個(gè)狀態(tài)」

「這個(gè)表現(xiàn)確實(shí)有點(diǎn)，太出乎意料了」

「發(fā)生這樣的事故，可能這兩個(gè)人這時(shí)候確實(shí)還能下車(chē)」

……

在懂車(chē)帝的節(jié)目里，針對(duì)不同車(chē)型碰撞測(cè)試結(jié)果，主持人給出了大量的「點(diǎn)評(píng)」和「分析」。

如果只是一檔節(jié)目，這可以理解，節(jié)目主持人有責(zé)任將專(zhuān)業(yè)、難懂的碰撞報(bào)告「翻譯」成「人話」，用深入淺出的方式為觀眾進(jìn)行解讀。

但這期節(jié)目的本質(zhì)是「嚴(yán)肅測(cè)試」，而懂車(chē)帝又是測(cè)試的操刀者，本質(zhì)上又還是接受車(chē)企投放的商業(yè)機(jī)構(gòu)，自己測(cè)自己評(píng)，在點(diǎn)評(píng)用語(yǔ)上又使用大量的副詞進(jìn)行修飾并形成引導(dǎo)傾向，這便是問(wèn)題了。

作為對(duì)比，我們翻看更受市場(chǎng)、行業(yè)認(rèn)可的中保研碰撞測(cè)試報(bào)告，就基本見(jiàn)不到太多帶有主觀判斷、副詞修飾的用語(yǔ)。

顯然，這是「節(jié)目效果」和「嚴(yán)謹(jǐn)客觀」之間的關(guān)鍵區(qū)別。

中保研或其他評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)如 NCAP 、IIHS 等均為非盈利機(jī)構(gòu)，更看重自身的權(quán)威屬性；，

懂車(chē)帝作為商業(yè)媒體，更看重「破圈效果」和大眾知名度，會(huì)傾向于選擇「更有流量的打法」。

除了節(jié)目?jī)?nèi)的用語(yǔ)爭(zhēng)議外，懂車(chē)帝后續(xù)發(fā)布的一些單車(chē)碰撞視頻切片，在標(biāo)題上也傾向于「標(biāo)題黨」這種更有傳播效果的行文形式：帶主觀看法、會(huì)先下定義。

懂車(chē)帝可以不可以這樣打？當(dāng)然可以，

但作為「商業(yè)媒體」，它也理應(yīng)接受大眾對(duì)它「公正性」的質(zhì)疑。

回顧過(guò)去，懂車(chē)帝推出的一系列評(píng)測(cè)節(jié)目，如夏季橫評(píng)測(cè)試、冬季橫評(píng)測(cè)試或其他單車(chē)拆解測(cè)試都伴隨著不少爭(zhēng)議，都曾引起包括余承東在內(nèi)的部分高管不滿。

2023 年年底，懂車(chē)帝組織了一場(chǎng)「冬季測(cè)試」并公布測(cè)試結(jié)果，結(jié)果顯示問(wèn)界新 M7 在低溫續(xù)航達(dá)標(biāo)率上不盡如人意。

該測(cè)試結(jié)論引起余承東的強(qiáng)烈不滿，甚至以「坑人的測(cè)試，誤導(dǎo)民眾！」的激烈言辭回應(yīng)。問(wèn)界官方回應(yīng)「懂車(chē)帝冬測(cè)」，稱后臺(tái)記錄了一系列異常數(shù)據(jù)，認(rèn)為整個(gè)測(cè)試過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)，結(jié)論不具備可信性。

同時(shí)，吉利汽車(chē)楊學(xué)良也認(rèn)為懂車(chē)帝冬測(cè)的結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)，長(zhǎng)城汽車(chē)則是官方賬號(hào)出面，同樣認(rèn)為「后臺(tái)部分?jǐn)?shù)據(jù)異?！梗Y(jié)論不可信。

時(shí)間來(lái)到今年 7 月，懂車(chē)帝組織的單車(chē)拆解節(jié)目也引來(lái)了極氪的不滿，關(guān)海濤先后在微信朋友圈和微博上質(zhì)疑該視頻「夸大事實(shí)」「吸引眼球」等。

可以說(shuō)，在標(biāo)題和其他文字上「做文章」，已經(jīng)成為了包括懂車(chē)帝在內(nèi)眾多第三方媒體的「慣性思維」。

更為「致命」的是，懂車(chē)帝的這幾期節(jié)目，除了標(biāo)題、用語(yǔ)之外，看似嚴(yán)謹(jǐn)、專(zhuān)業(yè)的測(cè)試還被眼尖的網(wǎng)友找到了一些「破綻」。

甚至說(shuō)「追尾大卡車(chē)」測(cè)試本身，是否就是存在針對(duì)某些品牌、某些車(chē)型的「不公正」？

二、碰撞疑云

針對(duì)碰撞測(cè)試的第一個(gè)質(zhì)疑來(lái)自于測(cè)試本身，比如說(shuō)「我們真的能在路面上遇到這么高大的卡車(chē)嗎？」

根據(jù)懂車(chē)帝節(jié)目介紹，測(cè)試選用的大卡車(chē)，后箱離地高度約為 1.5 米，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是參考美國(guó) IIHS 的相關(guān)要求。

這里有幾個(gè)問(wèn)題。

首先，IIHS 針對(duì)大卡車(chē)的追尾測(cè)試，測(cè)試的主體是「大卡車(chē)」本身，考核目的是「后防護(hù)裝置」能否很好地起到「防鉆底」作用。

既然測(cè)試目的不同，為何懂車(chē)帝仍遵照 IIHS 來(lái)選擇卡車(chē)？原因恐怕是，無(wú)論是美國(guó)還是國(guó)內(nèi)，都沒(méi)有針對(duì)「乘用車(chē)鉆撞卡車(chē)尾部」的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

既然沒(méi)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，便意味著車(chē)企在做研發(fā)和設(shè)計(jì)的時(shí)候，很可能不會(huì)刻意地做安全強(qiáng)化。

某國(guó)內(nèi)車(chē)企的研發(fā)負(fù)責(zé)人向電動(dòng)星球表示，「車(chē)企都是按國(guó)標(biāo)及法規(guī)（造車(chē)）就可以，以及比較權(quán)威的機(jī)構(gòu)CNCAP、中保研之類(lèi)，國(guó)內(nèi)一般都是按這些乘用車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)去造?！?/p>

言下之意是，「鉆撞卡車(chē)尾部」的測(cè)試屬于全球大多數(shù)車(chē)企，在造車(chē)之初都不會(huì)考慮到的范疇。而且沒(méi)有任何的相關(guān)制造標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)企如何造車(chē)才能滿足對(duì)應(yīng)的安全需求便成了無(wú)稽之談。

由此帶出第二個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)便意味著，大卡車(chē)貨箱離地高低，肯定會(huì)對(duì)測(cè)試結(jié)果帶來(lái)影響。

試想一下，如果測(cè)試卡車(chē)的貨箱離地高度不是 1.5 米，而是 1.3 米、1.2 米，結(jié)果會(huì)如何？

包括蔚來(lái) ET5T、極氪 001 等車(chē)型在測(cè)試中「折戟」，從節(jié)目中的碰撞畫(huà)面可以見(jiàn)到，因?yàn)檐?chē)高、車(chē)頭設(shè)計(jì)、A 柱角度等一系列原因，這些車(chē)型的 A 柱從中間位置被貨箱切斷，進(jìn)而喪失乘員安全保護(hù)性能。

作為對(duì)比，奔馳 G Class 、小米 SU7 和特斯拉 Model 3 的成績(jī)優(yōu)異，也有可推導(dǎo)的原因。

比如奔馳 G Class，因?yàn)檐?chē)身更高，碰撞時(shí)更堅(jiān)硬的 A 柱底部吸收了更多沖擊；而小米 SU7 和特斯拉 Model 3，則是因?yàn)檐?chē)身低矮且車(chē)頭更長(zhǎng)，A 柱避開(kāi)了貨箱的切割。

換言之，如果大卡車(chē)的貨箱離地高度不是 1.5 米而是其他，整個(gè)測(cè)試的結(jié)論可能會(huì)出現(xiàn)「大反轉(zhuǎn)」；懂車(chē)帝用個(gè)例來(lái)給 30 款車(chē)的「鉆撞安全性能」下定義，自然有失偏頗。

更重要一點(diǎn)是，汽車(chē) A 柱本身就不是針對(duì)剪切場(chǎng)景而設(shè)計(jì)，抗剪切能力普遍不佳。在抖音平臺(tái)上也有網(wǎng)友質(zhì)疑，表示這樣的測(cè)試缺乏標(biāo)準(zhǔn)，「根本沒(méi)有 A 柱能夠存活。」

除此之外，也有網(wǎng)友對(duì)懂車(chē)帝節(jié)目組的專(zhuān)業(yè)性、是否嚴(yán)格控制變量等提出質(zhì)疑。

在 11 月 1 日較早發(fā)布的偏置、常規(guī)追尾碰撞視頻中，懂車(chē)帝提出「奔馳區(qū)別對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者」的觀點(diǎn)，表示奔馳部分車(chē)型「使用了高田安全氣囊」。

眾所周知，高田公司因造假，早在 2017 年已經(jīng)宣告破產(chǎn)。

知名汽車(chē)媒體@趙小查 就發(fā)布視頻表示，懂車(chē)帝見(jiàn)到安全氣囊上標(biāo)有「Takata（高田）」的字樣，就下結(jié)論「奔馳在國(guó)內(nèi)車(chē)型使用已倒閉公司安全氣囊」的做法完全錯(cuò)誤。

事實(shí)是，2017 年高田公司破產(chǎn)之后，其資產(chǎn)已經(jīng)被來(lái)自中國(guó)的汽車(chē)零部件供應(yīng)商均勝收購(gòu)，懂車(chē)帝展示的圖片也清楚標(biāo)明該安全氣囊來(lái)自中國(guó)均勝，而非已破產(chǎn)的高田，更不可能是「高田的庫(kù)存零部件」。

如此看來(lái)，懂車(chē)帝在不仔細(xì)辨認(rèn)的情況下做出了錯(cuò)誤的結(jié)論，硬生生給奔馳扣了個(gè)「大帽子」。自然地，也會(huì)讓外界對(duì)懂車(chē)帝一系列碰撞測(cè)試節(jié)目的過(guò)程、主觀評(píng)論甚至目的產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

至于控制變量的問(wèn)題，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)作為參考系的靜止大卡車(chē)也存在問(wèn)題。

網(wǎng)友「穿紅秋褲的王者」指出，懂車(chē)帝使用極氪 001 做鉆撞測(cè)時(shí)可見(jiàn)到大卡車(chē)與測(cè)試車(chē)輛接觸的后輪并未發(fā)生移動(dòng)，但使用蔚來(lái) ET5T 做測(cè)試時(shí)卡車(chē)的后輪卻有輕微移動(dòng)。

卡車(chē)最后一組車(chē)輪移動(dòng)與否會(huì)不會(huì)影響測(cè)試結(jié)果、為什么 ET5T 碰撞時(shí)卡車(chē)后輪會(huì)移動(dòng)，針對(duì)這些問(wèn)題懂車(chē)帝并未作出官方解釋。

但可以見(jiàn)到，懂車(chē)帝在做測(cè)試時(shí)并未嚴(yán)格遵守控制變量的試驗(yàn)基本原則，其結(jié)論自然也更難令人信服。

三、一體兩面

瀏覽懂車(chē)帝碰撞測(cè)試節(jié)目的觀眾評(píng)論，我們發(fā)現(xiàn)叫好者不在少數(shù)。

以「B站」的用戶評(píng)論為例，有網(wǎng)友表示「我前夫就是超車(chē)大卡車(chē)出車(chē)禍走的，真的很慘，走的一點(diǎn)也不安詳，我說(shuō)出來(lái)其實(shí)就想給大家開(kāi)高速的警醒一下，懂車(chē)帝的這個(gè)測(cè)試很有意義」，該評(píng)論獲得了 3400+ 個(gè)點(diǎn)贊。

實(shí)際上，在相當(dāng)一部分「吃瓜群眾」看來(lái)，拋開(kāi)細(xì)節(jié)問(wèn)題不談，他們十分認(rèn)可懂車(chē)帝組織的大規(guī)模測(cè)試。許多觀點(diǎn)認(rèn)為，這些測(cè)試可以幫助消費(fèi)者了解到哪些車(chē)型在鉆撞卡車(chē)、貨車(chē)這些高危場(chǎng)景下有機(jī)會(huì)「死里逃生」，未來(lái)自己購(gòu)車(chē)時(shí)該視頻可能會(huì)成為參考依據(jù)之一。

在接受采 訪時(shí)，某車(chē)企研發(fā)負(fù)責(zé)人也指出，懂車(chē)帝組織的鉆撞測(cè)試對(duì)消費(fèi)者而言，的確有一定價(jià)值。

「對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，有一定意義，這種鉆大卡車(chē)情況是一定存在的，卡車(chē)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的也會(huì)有，這里也能看出在極限情況下車(chē)的安全性?！?/p>

因此，爭(zhēng)議不斷的懂車(chē)帝碰撞評(píng)測(cè)，是個(gè)「一體兩面」的事情。

有意義的一面在于，該測(cè)試的確起到了「補(bǔ)盲」的作用，能夠讓消費(fèi)者了解到極端情況下不同車(chē)型的安全性，提供官方口徑之外的購(gòu)車(chē)參考信息。

而且「慘烈」的撞擊視頻也能起到警醒作用，消費(fèi)者將能更直觀、深刻地認(rèn)識(shí)到在高速公路上和大型車(chē)輛保持車(chē)距的重要性，同時(shí)正確佩戴安全帶等也能起到救命作用。

但問(wèn)題也很明顯，第三方媒體可能是動(dòng)機(jī)使然、可能是能力使然，組織的測(cè)試總有那么多漏洞被人發(fā)現(xiàn)，很多自己的表達(dá)也讓這場(chǎng)「嚴(yán)肅測(cè)試」有演變成「娛樂(lè)秀」、「充值秀」的趨勢(shì)。

在這種前提下，第三方媒體辛苦策劃的測(cè)試，并不能倒逼行業(yè)進(jìn)步、推動(dòng)產(chǎn)品發(fā)展。

11 月 7 日，蔚來(lái)官方發(fā)文強(qiáng)調(diào)了 ET5/ET5T 兩款車(chē)型的安全性，著重提到他們?cè)趯?zhuān)業(yè)、權(quán)威的安全評(píng)級(jí)中，拿到了優(yōu)異的成績(jī)。

其中的潛臺(tái)詞似乎也可以這樣理解，權(quán)威機(jī)構(gòu)的碰撞測(cè)試的確可以幫助車(chē)企造好車(chē)，但前提是要有明確的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威專(zhuān)業(yè)的測(cè)試環(huán)境，結(jié)果要能令人信服。

顯然，包括懂車(chē)帝在內(nèi)的第三方媒體，想要獲得比肩專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的影響力還差得遠(yuǎn)，他們做的測(cè)試只具備互聯(lián)網(wǎng)傳播價(jià)值，還不具備推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的價(jià)值。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，真正雙贏的局面是，第三方媒體通過(guò)組織更專(zhuān)業(yè)、更具說(shuō)服力的測(cè)試提高行業(yè)影響力，并最終推動(dòng)國(guó)家或者權(quán)威機(jī)構(gòu)加入相關(guān)測(cè)試項(xiàng)目，形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為指導(dǎo)幫助車(chē)企提升產(chǎn)品的安全性。

例子并不是完全沒(méi)有，小鵬在 11 月 6 日的活動(dòng)中宣布，將聯(lián)手國(guó)家有關(guān)部門(mén)建立、完善「智駕評(píng)測(cè)體系」。

「智駕評(píng)測(cè)」就是典型的由媒體驅(qū)動(dòng)進(jìn)而影響行業(yè)的案例，而且這不是某一家第三方媒體的功勞，而是整個(gè)汽車(chē)媒體行業(yè)共同努力的結(jié)果。

換言之，懂車(chē)帝想憑借一己之力推動(dòng)行業(yè)發(fā)展難度還是高了些，而且在此之前，最好還是改一下「標(biāo)題黨」的毛病。

（完）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >