前些天，在武漢的一次會上，有作者問我是否同意放開合資股比限制，我講我不同意。后來，作者把我當時講的很情緒化的話刊登出來，自己看了，感到意思雖不錯，但話有些偏激。最近，又看到一位專家的文章，講放開股比限制有利于開放，有利于走出去等等。又覺得雖然有他的道理，仍不能茍同。思考再三，還是認為目前不宜放開整車合資企業(yè)的股比限制。本文擬從改革開放的大局出發(fā)、從國民經(jīng)濟的大局出發(fā)討論合資與自主的關系，提出不宜放開整車合資企業(yè)股比限制的理由，就教于方家。

　　首先，我認為，我國汽車產(chǎn)業(yè)實行的改革開放政策沒有錯。三十多年前，改革開放之初，我們面臨的最大問題是不能提供國民經(jīng)濟發(fā)展所需的汽車產(chǎn)品，我國汽車工業(yè)的狀況是”缺重少輕、轎車近乎空白”，人們應能記得，我國還曾發(fā)生過成千上萬輛地走私汽車的現(xiàn)象。而當時自主發(fā)展汽車工業(yè)卻缺乏先進技術，沒有資金，不會管理，也不具備現(xiàn)代零部件工業(yè)基礎。為此，我們采取了全面開放的政策，包括整車合資。這樣做的結果是，首先生產(chǎn)出(包括用SKD、CKD方式)足夠多、足夠好的汽車滿足國民經(jīng)濟需要，同時積累資金，學習技術，還初步建成零部件體系。美中不足的是自主創(chuàng)新能力形成緩慢。請不要拿中國和日本、韓國比，我們沒有他們那樣的西方發(fā)達國家認同的政治條件;時代進步了，我們也沒有像他們那樣可以較長期高關稅保護的貿(mào)易環(huán)境;同時，國民經(jīng)濟發(fā)展、人民生活改善的迫切需求，也不允許我們慢慢來。也不要拿汽車產(chǎn)業(yè)和航天、高鐵及核電比，一來，國家沒有那樣的財力全力支持汽車工業(yè);二來，汽車面對的是完全開放的市場，不像那些產(chǎn)業(yè)市場由國家控制，可以自己說了算。

作者董揚為中國汽車工業(yè)協(xié)會秘書長

　　其次，我認為，現(xiàn)在開放的門仍然不能關。從世界潮流看，全球經(jīng)濟一體化是大方向。從國家層面看，改革開放是大政方針，關門就會嚴重影響發(fā)展，而發(fā)展仍是當前的第一要務。汽車產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的一部分，也不可能單獨實行關門政策。從汽車產(chǎn)業(yè)自身看，我們雖已初步建成現(xiàn)代汽車工業(yè)體系，但根還不深，核心裝備、關鍵材料和基礎部件還需要進口，我們還需要深化合資合作。從中國品牌汽車看，大部分還需要合資企業(yè)反哺。

　　第三，我不同意現(xiàn)在就放開整車合資企業(yè)的股比限制，理由是中國品牌汽車還需要一定的保護。首先，我認為合資企業(yè)是中國品牌汽車與外國汽車市場競爭的緩沖帶。如果沒有整車合資企業(yè)的股比限制，就意味著進口汽車零關稅、零運費直接和中國品牌汽車競爭。甚至，外國大公司還可以采用其他手段扼殺中國品牌汽車，比如先控股企業(yè)而后停產(chǎn)中國品牌產(chǎn)品，比如低價傾銷，就像某些外國大公司在一些日用消費品領域曾經(jīng)做過的那樣。其次，中國企業(yè)可以用合資企業(yè)取得的利潤補助中國品牌，還可以通過合理的人才流動支持中國品牌的技術和管理的提升。如果我們放開了整車合資企業(yè)的股比限制，就會失去對合資企業(yè)的控制，也就失去了上述對中國品牌汽車支持的可能性。

　　第四，中國品牌是中國汽車產(chǎn)業(yè)的核心利益所在，為了中國品牌汽車的發(fā)展，目前不宜放開整車合資企業(yè)的股比限制。對此，有人會問，我們不是已經(jīng)加入世貿(mào)組織了嗎?難道合資企業(yè)，包括外商獨資和控股企業(yè)不是中國汽車產(chǎn)業(yè)的組成部分嗎?我的回答是，外國品牌汽車和中國品牌汽車，雖然同樣在中國生產(chǎn)，同樣納稅和解決就業(yè)，但利益分配不同，對技術進步的帶動作用不同，對經(jīng)濟安全、國防安全的作用不同。我們承認外商獨資合資企業(yè)是中國汽車工業(yè)的重要組成部分，但中國品牌是中國汽車產(chǎn)業(yè)的核心利益所在。也有人還會講，貿(mào)易應該公平，為了中國汽車走出去，應該放開整車合資企業(yè)的股比限制。但是我認為，在現(xiàn)在階段，我國汽車產(chǎn)業(yè)出口和在海外生產(chǎn)僅占全部生產(chǎn)的5%，中國品牌汽車的成長比出口和在海外生產(chǎn)更重要。

　　最后再多說一句，既然美國、德國、日本和韓國的政府都全力支持本國汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們保護中國品牌汽車不應該嗎?

作者董揚為中國汽車工業(yè)協(xié)會秘書長 

返回第一電動網(wǎng)首頁 >