快科技10月21日消息，日前，有昊鉑HT車(chē)主發(fā)文稱(chēng)，車(chē)輛在高速上輔助駕駛失靈導(dǎo)致事故，廠(chǎng)家卻推諉責(zé)任。

據(jù)車(chē)主介紹，事發(fā)當(dāng)天，他駕駛昊鉑HT在高速上行駛，當(dāng)時(shí)打開(kāi)了車(chē)輛輔助駕駛功能。

然而行駛過(guò)程中，車(chē)輛突然失控，撞向了高速中間的隔離帶，導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)面嚴(yán)重剮蹭；事故發(fā)生前，車(chē)輛沒(méi)有給出任何預(yù)警，也沒(méi)有主動(dòng)避讓?zhuān)姨澦从逞杆伲疟苊饬烁鼑?yán)重的后果。

事故后，他聯(lián)系廠(chǎng)家，并將車(chē)輛送往4S店檢查；然而，技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)使用電腦讀取車(chē)機(jī)數(shù)據(jù)時(shí)，并未找到任何碰撞時(shí)的信息和數(shù)據(jù)。

但廠(chǎng)家遠(yuǎn)程讀取數(shù)據(jù)后聲稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)輔助駕駛系統(tǒng)并未開(kāi)啟。

對(duì)此，車(chē)主稱(chēng)有以下質(zhì)疑：

數(shù)據(jù)讀取不一致性：現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員無(wú)法讀取到任何碰撞數(shù)據(jù)，而廠(chǎng)家遠(yuǎn)程讀取的數(shù)據(jù)卻顯示輔助駕駛系統(tǒng)未開(kāi)啟，這種數(shù)據(jù)的不一致性讓人難以置信。

證據(jù)鏈不完整：廠(chǎng)家提供的遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)讀取結(jié)果缺乏現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證，單一來(lái)源的證據(jù)不足以作為事故責(zé)任的判斷依據(jù)。

技術(shù)透明度缺失：廠(chǎng)家未能解釋為何現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法讀取數(shù)據(jù)，而遠(yuǎn)程卻能讀取。這種技術(shù)上的不透明，使得消費(fèi)者對(duì)廠(chǎng)家的信任受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

同時(shí)，車(chē)主也提出了維權(quán)要求：廠(chǎng)家必須提供詳細(xì)的技術(shù)解釋和證明，為何現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法讀取數(shù)據(jù)，而遠(yuǎn)程可以。

廠(chǎng)家應(yīng)公開(kāi)透明地展示遠(yuǎn)程讀取數(shù)據(jù)的全過(guò)程，并允許第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。

如果廠(chǎng)家無(wú)法提供確鑿證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并對(duì)事故造成的損失進(jìn)行賠償。

目前，昊鉑廠(chǎng)家方面暫未對(duì)此做出回應(yīng)。

【本文結(jié)束】如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明出處：快科技

責(zé)任編輯：若風(fēng)

文章內(nèi)容舉報(bào)

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >