快科技10月21日消息，日前，有昊鉑HT車主發(fā)文稱，車輛在高速上輔助駕駛失靈導致事故，廠家卻推諉責任。

據(jù)車主介紹，事發(fā)當天，他駕駛昊鉑HT在高速上行駛，當時打開了車輛輔助駕駛功能。

然而行駛過程中，車輛突然失控，撞向了高速中間的隔離帶，導致車輛側面嚴重剮蹭；事故發(fā)生前，車輛沒有給出任何預警，也沒有主動避讓，幸虧他反映迅速，才避免了更嚴重的后果。

事故后，他聯(lián)系廠家，并將車輛送往4S店檢查；然而，技術人員現(xiàn)場使用電腦讀取車機數(shù)據(jù)時，并未找到任何碰撞時的信息和數(shù)據(jù)。

但廠家遠程讀取數(shù)據(jù)后聲稱，事故發(fā)生時輔助駕駛系統(tǒng)并未開啟。

對此，車主稱有以下質疑：

數(shù)據(jù)讀取不一致性：現(xiàn)場技術人員無法讀取到任何碰撞數(shù)據(jù)，而廠家遠程讀取的數(shù)據(jù)卻顯示輔助駕駛系統(tǒng)未開啟，這種數(shù)據(jù)的不一致性讓人難以置信。

證據(jù)鏈不完整：廠家提供的遠程數(shù)據(jù)讀取結果缺乏現(xiàn)場驗證，單一來源的證據(jù)不足以作為事故責任的判斷依據(jù)。

技術透明度缺失：廠家未能解釋為何現(xiàn)場無法讀取數(shù)據(jù)，而遠程卻能讀取。這種技術上的不透明，使得消費者對廠家的信任受到嚴重挑戰(zhàn)。

同時，車主也提出了維權要求：廠家必須提供詳細的技術解釋和證明，為何現(xiàn)場無法讀取數(shù)據(jù)，而遠程可以。

廠家應公開透明地展示遠程讀取數(shù)據(jù)的全過程，并允許第三方專業(yè)機構進行驗證。

如果廠家無法提供確鑿證據(jù)，應承擔相應的責任，并對事故造成的損失進行賠償。

目前，昊鉑廠家方面暫未對此做出回應。

【本文結束】如需轉載請務必注明出處：快科技

責任編輯：若風

文章內容舉報

返回第一電動網(wǎng)首頁 >