“李小姐，您的車(chē)貸提前還款業(yè)務(wù)已經(jīng)完成，產(chǎn)生的6500元手續(xù)費(fèi)（利息）以及20萬(wàn)元的本金已經(jīng)結(jié)清?！?/p>

“那請(qǐng)問(wèn)我交的1萬(wàn)元‘前置利息費(fèi)’可退回嗎？”

“抱歉，在您的車(chē)貸賬戶(hù)上沒(méi)有1萬(wàn)元的還款記錄，手續(xù)費(fèi)（利息）是按照每月500元攤分到每月還款記錄中，60期共3萬(wàn)元?！?/p>

“為什么我交首付時(shí)，4S店還收了我1萬(wàn)元‘前置利息費(fèi)’？”

“我們銀行沒(méi)有收取‘前置利息費(fèi)’的說(shuō)法?！?/p>

4月3日，珠海一汽―大眾奧迪A4L車(chē)主李琳（化名）在與其車(chē)貸放款方—中國(guó)建設(shè)銀行珠海五洲康城支行確認(rèn)車(chē)貸提前還款相關(guān)事宜時(shí)，發(fā)現(xiàn)她買(mǎi)車(chē)時(shí)支付給賣(mài)車(chē)方—珠海利恒一汽―大眾奧迪4S店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“利恒奧迪4S店”）的1萬(wàn)元“前置利息費(fèi)”，竟與其車(chē)貸利息的償還沒(méi)有絲毫關(guān)系。

同日，李琳的丈夫魏?。ɑ┲码娎銑W迪4S店要求退還“前置利息費(fèi)”，該店一銷(xiāo)售顧問(wèn)表示退款幾無(wú)可能，“買(mǎi)賣(mài)是雙方自愿行為，購(gòu)車(chē)當(dāng)初銷(xiāo)售應(yīng)該有和你說(shuō)明清楚”。

4S店代收利息款流向未明

“如果不是提前結(jié)清貸款，可能永遠(yuǎn)不知道這筆‘前置利息費(fèi)’不是銀行收的?！?/p>

魏俊4月3日接受時(shí)代周報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)介紹，2019年2月13日，他們?cè)诶銑W迪4S店擬購(gòu)入2019款A(yù)4L40TFSI時(shí)尚型轎車(chē)一臺(tái)，雙方簽署了購(gòu)銷(xiāo)合同。

據(jù)魏俊提供的《一汽-大眾奧迪汽車(chē)購(gòu)銷(xiāo)合同》顯示，利恒奧迪4S店方面與李琳約定購(gòu)車(chē)貸款方案是中國(guó)建設(shè)銀行的60期方案，貸款20萬(wàn)元，利息為貸款額的20%，即4萬(wàn)元，首期代收1萬(wàn)元整，剩余利息平分到月供。從購(gòu)車(chē)合同、收據(jù)、發(fā)票等憑證，均顯示李琳曾經(jīng)繳納過(guò)1筆1萬(wàn)元整的“利息費(fèi)”。另外，在貸款利息之外，李琳還一次性向利恒奧迪4S店支付6000元的金融服務(wù)費(fèi)。該筆費(fèi)用在購(gòu)車(chē)合同上有備注，亦有相對(duì)應(yīng)發(fā)票。

讓該車(chē)主感到不解的是，按其與貸款銀行的溝通，若沒(méi)有提前還款，其車(chē)貸總利息為3萬(wàn)元，但其與利恒奧迪4S店簽訂的購(gòu)車(chē)合同上，利息顯示是4萬(wàn)元。而且這1萬(wàn)元的差額被利恒奧迪4S店提前收取，但銀行方面多次確認(rèn)從未收到過(guò)該筆“利息”，這筆款項(xiàng)到底流向哪里？利恒奧迪4S店是否以“利息”名義向車(chē)主多收取費(fèi)用？

為此，時(shí)代周報(bào)記者4月3日聯(lián)系到利恒奧迪4S店銷(xiāo)售部門(mén)負(fù)責(zé)人梅先生。

“對(duì)于部分客戶(hù)，我們確實(shí)有收取‘前置利息費(fèi)’。這是因?yàn)橛袝r(shí)候銀行不會(huì)足額把貸款放款到我們車(chē)行，例如客戶(hù)貸款20萬(wàn)元，實(shí)際它就只到了19萬(wàn)元，這里面涉及商務(wù)政策等的因素。”梅先生對(duì)時(shí)代周報(bào)記者的更多追問(wèn)，表示需要到店進(jìn)一步討論。

同日晚上，魏俊再次致電中國(guó)建設(shè)銀行珠海五洲康城支行，銀行方面表示20萬(wàn)元車(chē)貸款，于2019年2月18日已經(jīng)分兩筆全額打款到利恒奧迪4S店，“一筆是7000，一筆是19.3萬(wàn)元?！?/p>

律師指涉嫌構(gòu)成違約或不當(dāng)?shù)美?/p>

對(duì)于李琳遇到的這一狀況，時(shí)代周報(bào)特約記者4月3日先后咨詢(xún)了廣東大同律師事務(wù)所黃史青律師，以及廣東法制盛邦律師事務(wù)所合伙人李子龍律師。

黃史青律師指出，1萬(wàn)元的“前置利息費(fèi)”究竟屬于什么性質(zhì)，需要以李琳與4S店購(gòu)車(chē)合同的具體約定為準(zhǔn)。

“如果合同中約定1萬(wàn)元屬于4S店替銀行代收的利息，而4S店既不將該款項(xiàng)交付銀行，又拒絕返還給李小姐，已構(gòu)成違約。如果合同并未存在關(guān)于該1萬(wàn)元的相關(guān)約定，則4S店收取該1萬(wàn)元沒(méi)有合同依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。”黃史青律師表示。

李子龍律師則認(rèn)為雙方糾紛關(guān)鍵在于李琳、4S店以及銀行三方之間的關(guān)系。

“李琳與4S店之間基于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)交易成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，因向銀行貸款購(gòu)車(chē)與銀行之間成立借款合同關(guān)系。李琳作為買(mǎi)方、貸款人，其承擔(dān)向4S店支付購(gòu)車(chē)款項(xiàng)，以及向銀行償還借款和支付利息的義務(wù)。

“銀行對(duì)于該利息收取表示不知情，也未授權(quán)4S店收取，事后也未對(duì)此予以追認(rèn)。據(jù)此，4S店無(wú)權(quán)收取該部分利息，亦未取得銀行授權(quán)收取該部分利息，其屬于無(wú)權(quán)代理的情形?！?/p>

雖然立足點(diǎn)不同，但兩位律師均建議李琳可以先向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，若協(xié)商、投訴不成，可向法院提出起訴。

汽車(chē)金融亂象亟待規(guī)范

汽車(chē)金融種種亂象，曾在1年前的西安奔馳女車(chē)主維權(quán)事件中被推到風(fēng)口浪尖，其中“金融服務(wù)費(fèi)”引起高度關(guān)注。

甚至，李琳的1萬(wàn)元“前置利息費(fèi)”之所以擁有對(duì)應(yīng)發(fā)票，也是該事件發(fā)生后李琳主動(dòng)向利恒奧迪4S店索要的。此前，利恒奧迪4S店只為李琳開(kāi)具了一張1萬(wàn)元的收據(jù)。

雖然在2019年9月11日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)公開(kāi)對(duì)奔馳女車(chē)主維權(quán)事件中的違規(guī)單位進(jìn)行處罰，但汽車(chē)金融的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至今依然不清晰。

以利恒奧迪4S店為例，除了上文引起糾紛的“前置利息費(fèi)”，時(shí)代周報(bào)特約記者以消費(fèi)者身份暗訪(fǎng)該店時(shí)還發(fā)現(xiàn)，店家對(duì)貸款購(gòu)車(chē)收取的服務(wù)費(fèi)不盡相同，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不明。

4月3日，記者就一汽―大眾奧迪廠家對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的汽車(chē)金融收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)指引，以及利恒奧迪4S店收取“前置服務(wù)費(fèi)”等事宜，向車(chē)企公關(guān)部負(fù)責(zé)人發(fā)去采訪(fǎng)函，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

4月4日，廣州一不愿具名的資深汽車(chē)銷(xiāo)售經(jīng)理告訴時(shí)代周報(bào)記者，貸款購(gòu)車(chē)不僅會(huì)產(chǎn)生服務(wù)費(fèi)，甚至還有貸款返點(diǎn)，是汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)的重要收入來(lái)源。

魏俊向時(shí)代周報(bào)記者坦言，如果4S店方面能夠提供相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量，或者確有該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，他們并不反感支付有關(guān)費(fèi)用，“那6000元金融服務(wù)費(fèi)我們并不糾結(jié)，只想退回一些莫須有的費(fèi)用。”

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >