過去半年以來，有不少投資機(jī)構(gòu)及車企的朋友找筆者交流關(guān)于激光雷達(dá)的話題。他們提的問題，有不少重疊之處。

關(guān)于激光雷達(dá)的報(bào)道很多，但信息碎片化很嚴(yán)重，而且，對(duì)一些基本概念還存在混淆，因此，在回答完大量同質(zhì)化的問題后，筆者決定把這些問題的答案都整理出來，做一個(gè)“科普”。

Q1：哪種技術(shù)路線的激光雷達(dá)最好？

答：這不是一個(gè)好的問題。更準(zhǔn)確的問題應(yīng)該是“在現(xiàn)階段哪種技術(shù)路線占主流”。

首先，關(guān)于技術(shù)路線，需要澄清一下，激光雷達(dá)有好多種分類方法：按測距方法分；按激光發(fā)射器、探測器分；按掃描方式分。

按照測距方式，當(dāng)前車載激光雷達(dá)主要分為dTOF（飛行時(shí)間法）和iTOF（通過測量相位偏移間接測量飛行時(shí)間，分為FMCW和AMCW）兩種方式，目前dTOF是市場主流，而FMCW處于預(yù)研階段。

兩者的區(qū)別是，dTOF是通過記錄發(fā)射一束激光脈沖與探測器接收到回波信號(hào)的時(shí)間差，直接計(jì)算目標(biāo)物與傳感器之間的距離；而FMCW是通過在時(shí)間上調(diào)整激光頻率并檢測發(fā)射與回波間的拍頻信號(hào)，同時(shí)完成對(duì)目標(biāo)物距離及速度的探測。

現(xiàn)階段，ToF是最主流的測距方案，但Mobileye、Aeva及Blackmore（已被Aurora收購）等公司則是從一開始就采用了FMCW測距方案。FMCW和To幾乎是兩個(gè)獨(dú)立的品類，除了光學(xué)鏡頭、掃描器件相似，其他都完全不同。

當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)界討論比較多的激光雷達(dá)技術(shù)路線，都是在ToF測距方案這個(gè)大前提下討論的。

ToF激光雷達(dá)的結(jié)構(gòu)分為激光發(fā)射器、激光探測器及掃描部件三部分。激光發(fā)射器按波長可主要分為905 nm和1550 nm兩種，按集成度主要可分為EEL（邊發(fā)射激光器）和VCSEL（垂直腔面發(fā)射激光器）兩種；激光探測器按集成度和感光靈敏度主要分為APD（雪崩光電二極管）和SPAD（單光子光電探測雪崩二極）等；按掃描部件，可分機(jī)械旋轉(zhuǎn)式、混合固態(tài)與純固態(tài)。

（以上每種分類方法下列舉的類型都不齊全，此處僅選取了最具代表性的方案。）

現(xiàn)在，外界談的激光雷達(dá)分類，通常特指根據(jù)掃描部件來劃分。

傳統(tǒng)的“機(jī)械旋轉(zhuǎn)式”，這個(gè)概念已經(jīng)沒有什么爭議了，就是產(chǎn)品整體被電機(jī)帶著360度旋轉(zhuǎn)；混合固態(tài)的概念，簡單地說，就是有一部分部件是機(jī)械運(yùn)動(dòng)的，另一部分是不運(yùn)動(dòng)的，雖然概念是清晰的，但過去幾年也有不少誤解；純固態(tài)，就是完全沒有機(jī)械運(yùn)動(dòng)部件，這個(gè)概念雖然很清晰，但此前也有一些誤解。

在2017-2019年間，按一些老牌廠商給出的定義，機(jī)械旋轉(zhuǎn)式產(chǎn)品只要把上面旋轉(zhuǎn)的部分封在一個(gè)盒子里面起來就變成“混合固態(tài)”了，但這實(shí)際上還是機(jī)械旋轉(zhuǎn)式。在那個(gè)階段，MEMS（微振鏡式）被劃為“純固態(tài)”類，這也是個(gè)誤解，因?yàn)镸EMS也存在機(jī)械運(yùn)動(dòng)部件。

到了2020年，主流廠商們對(duì)激光雷達(dá)按掃描方式如何分類已基本達(dá)成共識(shí)——

機(jī)械旋轉(zhuǎn)式：機(jī)械部分（掃描模塊）和電子部分（激光收發(fā)模塊）都在運(yùn)動(dòng)——被電機(jī)帶著360度旋轉(zhuǎn)。

混合固態(tài)：激光收發(fā)模塊是不運(yùn)動(dòng)的，只有掃描模塊在運(yùn)動(dòng)。按掃描模塊的運(yùn)動(dòng)方式劃分，混合固態(tài)又分為MEMS、轉(zhuǎn)鏡式和棱鏡式三種（這個(gè)到后面會(huì)做更詳細(xì)的解釋）。

純固態(tài)：不僅激光收發(fā)模塊不運(yùn)動(dòng)，而且，掃描模塊也沒有機(jī)械運(yùn)動(dòng)。純固態(tài)方案主要有OPA和Flash兩種。

總體上，從機(jī)械旋轉(zhuǎn)到半固體、再到固態(tài)，產(chǎn)品的集成化程度越來越高，成本越來越低。

機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)有體積大、可靠性不高、難以過車規(guī)、價(jià)格高等缺點(diǎn)，但它能的性能指標(biāo)是很強(qiáng)（距離長、水平掃描角度大）的。正是機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)幫助自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)完成了從0到1的階段——在這個(gè)階段，它的那些缺點(diǎn)，都是可以被包容的。

機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)主要賣給Robotaxi的測試車隊(duì)，由于需求量少，Robotaxi客戶對(duì)激光雷達(dá)價(jià)格的敏感度并不高；并且，這些B端客戶對(duì)激光雷達(dá)的技術(shù)成熟度、可靠性會(huì)有一個(gè)比較理性的預(yù)期，為確保安全，他們也會(huì)嚴(yán)格遵循廠商提供的使用期限，如果超期，會(huì)及時(shí)更換。此外，他們還會(huì)安排專人對(duì)激光雷達(dá)做定期的檢查、維護(hù)，有問題也可及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

目前，全球范圍內(nèi)Robotaxi市場上占比最高的激光雷達(dá)就是禾賽的40線和64線產(chǎn)品。據(jù)禾賽招股書上的信息，2019年之后，64線產(chǎn)品賣得比40線還好。筆者曾問過幾家禾賽的客戶，他們對(duì)機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)的價(jià)格高有些意見，但對(duì)其性能則是相當(dāng)認(rèn)可的。

不過，如果要把激光雷達(dá)裝到前裝量產(chǎn)車上，就不一樣了。這些車，大多是要賣給終端消費(fèi)者做私家車的。消費(fèi)者會(huì)定期去檢查車上的激光雷達(dá)是否出問題了嗎？

而且，可能明明激光雷達(dá)的設(shè)計(jì)壽命已經(jīng)滿了，但有些消費(fèi)者還是“照用不誤”。在私家車被拿去“開滴滴“、每天工作16個(gè)小時(shí)以上的情況下，激光雷達(dá)的穩(wěn)定性、散熱能力、抗振動(dòng)能力面臨的挑戰(zhàn)就更大了。

因此，要打進(jìn)前裝量產(chǎn)市場，激光雷達(dá)必須達(dá)到車規(guī)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

從2020年Q4開始，無論激光雷達(dá)廠商還是車企都在高調(diào)喊“前裝量產(chǎn)”，在這個(gè)階段，除性能指標(biāo)外，車規(guī)、集成度、可量產(chǎn)、成本等都是需要重點(diǎn)考慮的問題，這個(gè)階段，機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光雷達(dá)基本上退出角逐，現(xiàn)在，爭搶前裝量產(chǎn)市場的，基本都是混合固態(tài)產(chǎn)品。

在自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)從1到10的階段，混合固態(tài)激光雷達(dá)將扮演重要角色。如華為不做Robotaix測試市場，所以跳過了機(jī)械旋轉(zhuǎn)式方案，直接從混合固態(tài)開始；而在機(jī)械旋轉(zhuǎn)式激光市場上最具有競爭力的禾賽，也在開發(fā)面向前裝量產(chǎn)市場的混合固態(tài)產(chǎn)品（MEMS、轉(zhuǎn)鏡）。

但在更長的時(shí)間維度上來看，混合固態(tài)激光雷達(dá)也只是過渡形態(tài)，純固態(tài)激光雷達(dá)才是未來。純固態(tài)主要分OPA和Flash，但率先提出OPA路線的Quanergy公司已從自動(dòng)駕駛市場上出局，目前，主流廠商也很少有在開發(fā)OPA產(chǎn)品的；當(dāng)前，Ibeo、大陸、Ouster等公司的純固態(tài)激光雷達(dá)，都是基于Flash方案。其中，Ouster公司的Flash激光雷達(dá)已搭載在多家公司的無人卡車、礦車、環(huán)衛(wèi)車上了。

哪怕是連現(xiàn)階段主打機(jī)械旋轉(zhuǎn)式和混合固態(tài)激光雷達(dá)的禾賽和華為等廠商也承認(rèn)，純固態(tài)代表未來趨勢，因此，他們均有相關(guān)技術(shù)儲(chǔ)備。禾賽招股書中提到其正在儲(chǔ)備的純固態(tài)激光雷達(dá)，雖沒有明說是不是Flash，但也強(qiáng)調(diào)了“基于電子掃描”。

純固態(tài)激光雷達(dá)不僅體積小，而且由于沒有運(yùn)動(dòng)部件，可靠性也更高，待技術(shù)成熟之后，其成本也會(huì)更低。但當(dāng)前，純固態(tài)激光雷達(dá)的致命弱點(diǎn)是探測距離比較短，如Ibeo公司提供給長城的Flash激光雷達(dá)ibeoNext，探測距離只有130米。

做長探測距離，有兩個(gè)手段：提高激光發(fā)射器的功率，提高激光探測器的感光靈敏度?，F(xiàn)階段，這兩款技術(shù)都還不成熟。等這兩塊技術(shù)都成熟了，并且成本也可接受了，F(xiàn)lash為代表的純固態(tài)將成為主流。

2017年底，Velodyne高管在接受筆者采 訪時(shí)說：“Flash方案不適合車用，我們內(nèi)部已經(jīng)是有共識(shí)的。” 現(xiàn)在看來，Velodyne之前 對(duì)技術(shù)演進(jìn)趨勢出現(xiàn)了嚴(yán)重誤判，他們沒想到，隨著技術(shù)的進(jìn)步，F(xiàn)lash激光雷達(dá)的探測距離是能夠提升的。

Q2：MEMS、轉(zhuǎn)鏡式、棱鏡式的代表玩家分別是哪個(gè)公司，具體差異點(diǎn)在哪里？

答：MEMS方案的代表公司有Innoviz、速騰聚創(chuàng)、先鋒，MEMS激光雷達(dá)的優(yōu)勢是分辨率高、集成度高、體積小、成本低（在現(xiàn)有方案中是集成度最高、成本最低的），但MEMS產(chǎn)品遭友商吐槽的點(diǎn)是：掃描鏡上的光孔比較小，導(dǎo)致平均每條光束上的能量不足，因而在現(xiàn)有技術(shù)條件下探測距離比較短。 

不過，由于成本和集成度等原因，MEMS產(chǎn)品在低速自動(dòng)駕駛市場上有很強(qiáng)的競爭力。速騰聚創(chuàng)很早就綁定菜鳥這個(gè)戰(zhàn)略客戶，在三年多的合作中拿到大量來自客戶的真實(shí)反饋，技術(shù)進(jìn)步很快。

并且，對(duì)乘用車的L2+或NOA來說，由于駕駛責(zé)任主體依然是人，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)只不過是錦上添花，并不苛求100%完美，因此，在對(duì)性能和成本做了綜合考量后，也有車企選擇在前裝量產(chǎn)車上搭載MEMS激光雷達(dá)。如Lucid的首款量產(chǎn)車Lucid Air上就即將搭載速騰聚創(chuàng)的MEMS激光雷達(dá)。

禾賽雖然主打機(jī)械旋式激光雷達(dá)，但其在2019年初發(fā)布的PandarGT 3.0，卻是基于MEMS方案。根據(jù)禾賽在招股書上提到的信息，該公司后續(xù)也會(huì)研發(fā)MEMS產(chǎn)品。

轉(zhuǎn)鏡式方案的代表玩家有法雷奧、Luminar、Innovusion（蔚來ET7的激光雷達(dá)供應(yīng)商）及華為。第一個(gè)過車規(guī)的激光雷達(dá)即法雷奧的Scala 就是基于轉(zhuǎn)鏡式方案，因?yàn)檫@一方案容易過車規(guī)已經(jīng)過驗(yàn)證了，其他主打前裝量產(chǎn)市場的廠商們也紛紛效仿。

（有不少報(bào)道及研究機(jī)構(gòu)的文章中把Luminar和華為的技術(shù)路線歸類為MEMS，這是個(gè)誤解。每家公司都會(huì)儲(chǔ)備很多種技術(shù)，他們對(duì)有的技術(shù)方案申請(qǐng)過相關(guān)專利，但實(shí)際并沒有做產(chǎn)品。有一些研究機(jī)構(gòu)僅通過專利來判斷別人產(chǎn)品的技術(shù)路線，卻沒有跟相關(guān)公司直接接觸，因此在分析結(jié)果上出現(xiàn)了偏差。）

轉(zhuǎn)鏡式和MEMS的區(qū)別是：MEMS的掃描鏡是圍繞著某條直徑上下振動(dòng)，而轉(zhuǎn)鏡則是圍繞著圓心旋轉(zhuǎn)。這種掃描方式，意味著功耗比較低，散熱難度低，因而也容易實(shí)現(xiàn)比較高的可靠性。

目前看來，已拿下量產(chǎn)訂單的頭部公司中，采用轉(zhuǎn)鏡式方案的相對(duì)比較多。禾賽雖然機(jī)械旋轉(zhuǎn)式產(chǎn)品在Robotaxi市場上極具競爭力，但其實(shí)該公司早在2017年就布局了轉(zhuǎn)鏡方案，只是比較低調(diào)，一直沒公開說而已。

此外，禾賽的招股書顯示，其面向前裝量產(chǎn)市場的產(chǎn)品Pandar ST也采用了轉(zhuǎn)鏡式方案。

轉(zhuǎn)鏡方案分一維轉(zhuǎn)鏡（Ibeo、禾賽）和二維轉(zhuǎn)鏡（Luminar、Innovusion）兩種，所謂一維轉(zhuǎn)鏡，即只有一面掃描鏡，二維轉(zhuǎn)鏡即有一縱一橫兩面掃描鏡。一維轉(zhuǎn)鏡是有多少線就有多少個(gè)激光發(fā)射器，這意味著在做高線數(shù)產(chǎn)品時(shí)不僅成本高，而且集成難度很大，因而線數(shù)很難做高（法雷奧的Scala 1只有4線，Scala 2也只有16線，原因便在于此）；二維轉(zhuǎn)鏡則跟MEMS類似，是只用數(shù)量很少的激光發(fā)射器，通過掃描鏡高速旋轉(zhuǎn)中的折射和反射來達(dá)到“多線”的效果，這樣不僅可節(jié)省激光器的成本，也可做高“線數(shù)”。

禾賽的PandarST將采用一維轉(zhuǎn)鏡方案，但不同于Scala，禾賽計(jì)劃將激光發(fā)射器和探測器集成到芯片里面（這個(gè)目標(biāo)將在禾賽芯片化方案Roadmap的2.0階段實(shí)現(xiàn)），實(shí)現(xiàn)激光收發(fā)系統(tǒng)和“線數(shù)”的一一對(duì)應(yīng)，這樣，就不僅可以基于一維轉(zhuǎn)鏡實(shí)現(xiàn)很高的線數(shù)，而且還可以持續(xù)享受到摩爾定律的紅利。

棱鏡式掃描方案的代表公司是Livox。棱鏡式方案使用的是非重復(fù)掃描技術(shù)，這意味著，其需要搭配的算法跟主流基于重復(fù)掃描技術(shù)的激光雷達(dá)不同。

與MEMS和二維轉(zhuǎn)鏡方案相比，棱鏡式方案用的激光發(fā)射器數(shù)量更多，也能達(dá)到更高的點(diǎn)云密度、更遠(yuǎn)的探測距離，但因電機(jī)的轉(zhuǎn)速比轉(zhuǎn)鏡式方案下高數(shù)倍，棱鏡方案對(duì)電機(jī)軸承等可靠性提出了非常大的挑戰(zhàn)。Livox在做無人機(jī)時(shí)積累了精密電機(jī)制造技術(shù)，有信心克服這一困難，而目前其他廠商鮮有去探索這一技術(shù)的。

Livox的棱鏡式產(chǎn)品還可享受一個(gè)“紅利”：Livox的兄弟公司“大疆車載”會(huì)向他們提要求、給反饋，這樣，他們自己就形成了一個(gè)閉環(huán)，有利于技術(shù)的快速進(jìn)步。 

Q3：混合固態(tài)中的MEMS、轉(zhuǎn)鏡式、棱鏡式哪個(gè)更好？

答：目前，激光雷達(dá)的技術(shù)路線都尚處在百家爭鳴的階段，這三種方案，都有主流廠商在嘗試，甚至，同一家公司同時(shí)在做兩種以上方案的產(chǎn)品；而且，產(chǎn)品都還沒有大規(guī)模上車，沒經(jīng)過驗(yàn)證，現(xiàn)在評(píng)價(jià)“誰行誰不行”，為時(shí)尚早。

如Luminar盡管早在一年半前就說拿到了15億美元的訂單，但據(jù)其在上市前公布的信息，2020年只賣出去了100顆激光雷達(dá)，大批量交付要等到2022年之后。

而且，Lumianr公布的很多訂單可能只是個(gè)供貨協(xié)議，主要是約束供應(yīng)商的價(jià)格，對(duì)車企的訂單規(guī)模沒有太強(qiáng)的約束力。以下是Luminar在上市前展示給投資者的PPT里的客戶名單，把奧迪、通用、福特、蔚來等都寫進(jìn)去了，但事實(shí)上，奧迪主要是跟Ibeo合作，通用旗下Cruise和福特旗下Argo都在自研激光雷達(dá)（Cruise也在跟禾賽合作），而蔚來則選擇了Innovusion。

某激光雷達(dá)廠商負(fù)責(zé)人的原話是：“即便是現(xiàn)在跟某個(gè)車企簽約了，后續(xù)的合作中還可能存在變數(shù)，未必就會(huì)長期合作；現(xiàn)在沒簽約的，也不代表以后就沒機(jī)會(huì)了?！?/span>

筆者估計(jì)，哪種技術(shù)路線及哪家公司的產(chǎn)品力更強(qiáng)，在2023年底之前會(huì)有一一個(gè)相對(duì)清晰的答案。

Q4：這個(gè)行業(yè)有先發(fā)優(yōu)勢嗎？比方說，如果最終證明MEMS方案是最好的，其他幾家的路線錯(cuò)了，到時(shí)要改，還來得及嗎？

答：首選需要澄清，禾賽和華為都有MEMS的技術(shù)儲(chǔ)備，哪怕沒有相關(guān)產(chǎn)品，也有專利，因此，不存在MEMS路線勝出后他們就“不知所措”的問題。

而且，MEMS還是轉(zhuǎn)鏡式或棱鏡式，激光收發(fā)模塊是可以通用的，區(qū)別主要在掃描方案上。那么，一家公司能否快速從轉(zhuǎn)鏡或棱鏡方案切換到MEMS方案，取決于這樣一個(gè)問題：激光雷達(dá)的真正壁壘在掃描模塊，還是在激光收發(fā)模塊？

如果是前者，在切換到另一種掃描方案就很難，如果是后者，則不難。

有一些廠商認(rèn)為，掃描方案才是差異化競爭的點(diǎn)，但禾賽在去年7月份接受筆者采 訪時(shí)提到，掃描方案只是激光雷達(dá)的“外功”，激光收發(fā)技術(shù)才是“內(nèi)功”。禾賽認(rèn)為，禾賽在做機(jī)械旋轉(zhuǎn)式產(chǎn)品時(shí)積累起來的激光收發(fā)技術(shù)，可復(fù)用至轉(zhuǎn)鏡式、MEMS及純固態(tài)產(chǎn)品中，只需要對(duì)個(gè)別參數(shù)微調(diào)一下即可。Ouster公司也持類似觀點(diǎn)。

（激光雷達(dá)核心技術(shù)邏輯框圖；摘自 禾賽招股書）

去年，Luminar招股書上寫降成本的時(shí)候，主要強(qiáng)調(diào)可以把ASIC芯片、激光發(fā)射器、激光探測器的硬件成本控制到多少，卻沒有提掃描鏡的成本。

筆者的理解是：在法雷奧已經(jīng)證明轉(zhuǎn)鏡方案更容易過車規(guī)后，多家廠商在開發(fā)面向前裝量產(chǎn)市場的產(chǎn)品時(shí)都瞄準(zhǔn)了轉(zhuǎn)鏡式，這意味著，掃描方案的壁壘可能沒那么高；事實(shí)上，做長探測距離、提高集成度這些，往往是要圍繞著激光收發(fā)模塊“做文章”。

到了純固態(tài)的階段，激光發(fā)射器和探測器都會(huì)被集成到芯片中，并且也不需要單獨(dú)的掃描部件了，這時(shí)，激光雷達(dá)高度依賴半導(dǎo)體技術(shù)，很難說掃描方案占了多高的權(quán)重。

因此，在掃描方案方面，先發(fā)優(yōu)勢可能不明顯；但在激光收發(fā)技術(shù)方面，先發(fā)優(yōu)勢可能會(huì)比較明顯。

Q5：在激光雷達(dá)的成本結(jié)構(gòu)中，占比最高的是哪塊？

答：從目前激光雷達(dá)的核心組成元器件來看，芯片是關(guān)鍵的降本部分，包括控制芯片、ASIC芯片、激光器、波束控制機(jī)構(gòu)和光電探測器。Luminar在招股書中顯示，其已經(jīng)通過跟供應(yīng)商的協(xié)議鎖定，在訂單量達(dá)到一定規(guī)模的前提下激光發(fā)射器、探測器及Asic芯片，這三項(xiàng)的成本可控制在100美元以內(nèi)。

Q6：激光雷達(dá)芯片都需要自研嗎？

答案：早期，有不少廠商使用的芯片是外購的，如法國市場研究機(jī)構(gòu)Yole的報(bào)告顯示，高通、德州儀器、LG Innotek和理光就在為激光雷達(dá)廠商提供芯片。但由于激光雷達(dá)是一個(gè)比較新的產(chǎn)品，技術(shù)路線還不確定，供應(yīng)商也沒有成熟的方案，因此，外采的難度并不低。

況且，激光雷達(dá)早期的壁壘在光學(xué)知識(shí)，但從長期看，性能如何提升、成本怎么降，都是半導(dǎo)體問題。芯片就是激光雷達(dá)廠商的命脈， 激光雷達(dá)廠商沒有對(duì)核心芯片的自研能力，很難在這個(gè)市場上生存。因此，Luminar從一開始就決定自研激光雷達(dá)芯片，即將在美國上市的Ouster也已自研了用在Flash激光雷達(dá)上的ASIC芯片。

Q7：隨著技術(shù)的演進(jìn)，激光雷達(dá)提供的功能以后有很大的變化嗎？

答：基本功能不會(huì)改變，但性能會(huì)越做越好，主要體現(xiàn)在：探測距離會(huì)越來越長、測距精度會(huì)越來越高、分辨率會(huì)越來越高。

Q8：有一些激光雷達(dá)廠商說可提供感知算法，做數(shù)據(jù)預(yù)處理，這樣，激光雷達(dá)輸出的就不再是原始數(shù)據(jù)，據(jù)說這樣可以把激光雷達(dá)賣出更高的價(jià)格，那么，車企是更喜歡這種附加了感知算法的方案，還是只買激光雷達(dá)硬件呢？

答：這是一個(gè)非常好的問題。Luminar和速騰聚創(chuàng)已明確將賣算法作為一種收入來源，禾賽招股書中也提到，融資金額中有差不多1.5億元是要用于算法開發(fā)的。但具體更喜歡那種方案，不同的車企會(huì)有不同的選擇。

小鵬、蔚來、理想這種造車新勢及長城這種對(duì)自己掌握核心技術(shù)志在必得的傳統(tǒng)車企，基本上不大可能愿意使用激光雷達(dá)廠商提供的算法；但許多一時(shí)半會(huì)兒還不能自己搞定感知算法，又急著使用激光雷達(dá)的傳統(tǒng)車企，將不得不依賴于激光雷達(dá)廠商提供的感知算法，畢竟，消費(fèi)者只在乎裝激光雷達(dá)帶來的體驗(yàn)如何，那個(gè)錢是否花得值，而不會(huì)在乎你的激光雷達(dá)算法是你自己的還是供應(yīng)商的。

接下來幾年，還有不少激光雷達(dá)是賣給車路協(xié)同項(xiàng)目，這些客戶都是搞基建的公司，他們肯定沒能力自己做算法的。激光雷達(dá)廠商要跟這些客戶做生意，不是你愿不愿意提供算法的問題，而是你必須如此，如果不提供算法，這塊市場你是啃不下來的。

當(dāng)然，激光雷達(dá)的算法要比攝像頭算法簡單得多，因此，廠商們提供算法，是增加產(chǎn)品的附加值，但算法本身并不足以構(gòu)成競爭壁壘。

Q9:華為的激光雷達(dá)會(huì)跟MDC捆綁嗎？

答：不會(huì)捆綁的。MDC團(tuán)隊(duì)曾頻繁跟其他激光雷達(dá)廠商接觸，希望MDC的接口能跟其他廠商的激光雷達(dá)兼容，這對(duì)華為自己、其他激光雷達(dá)廠商及車企來說都是一個(gè)比較好的做法。

Q10：有華為這樣能提供全棧式方案的公司在，禾賽、速騰這種初創(chuàng)公司的生存空間在哪里呢？

答：各家主機(jī)廠的能力體系及需求不太一樣，有一些主機(jī)廠會(huì)傾向于采用華為的全棧式方案，但也有很多主機(jī)廠傾向于自研軟件算法，根據(jù)算法能力及需求去選擇芯片、傳感器供應(yīng)商。

Q11：我是來自車企戰(zhàn)略投資部門的，車企有必要自研激光雷達(dá)嗎？

答：從長期看，各車企之間自動(dòng)駕駛能力的差異點(diǎn)，在決策算法上，而非感知環(huán)節(jié)——“正如同我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人牛不牛逼，是看他的思維牛不牛逼，而不是看他的視力牛不牛逼”（郭繼舜語），而在技術(shù)成熟后，感知是會(huì)是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化程度比較高的通用技術(shù)。

從技術(shù)的角度考慮，投資一項(xiàng)通用技術(shù)，無助于提高車企的競爭力。但如果車企的采購量足夠大，而通過投資又能享受折扣價(jià)，那是另一回事。

Q12：作為車企，我們有沒有必要通過參股一個(gè)激光雷達(dá)公司、占股10-15%并獲得一個(gè)董事會(huì)席位，爭取獲得優(yōu)先供貨的權(quán)利？

答：也許，在幾年后再看，“優(yōu)先搭載”這個(gè)權(quán)利就沒那么重要了。

前些年，在激光雷達(dá)由Velodyen壟斷供應(yīng)、產(chǎn)能極度緊缺的階段，百度 福特為了優(yōu)先購買Veldoyen的激光雷達(dá)而投資，但現(xiàn)在，激光雷達(dá)已是一個(gè)充分競爭的市場了，總共有超過100個(gè)玩家，有影響力的也達(dá)10家左右，幾年之后，產(chǎn)能應(yīng)該也起來了，“優(yōu)先搭載”的必要性就不存在了吧？

況且，如果你的算法還沒有牛逼到需要搭配很高級(jí)的傳感器，那“優(yōu)先搭載”的意義也不大吧？

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >