【第一電動(dòng)網(wǎng)】(特約作者 法海)在沉寂了半年多之后，插電式混動(dòng)與純電動(dòng)之爭又因?yàn)楸本╅_始實(shí)施對純電動(dòng)汽車不限行的政策引爆網(wǎng)絡(luò)。(相關(guān)文章：用純電行駛捍衛(wèi)尊嚴(yán)！"被"限行的北京比亞迪秦車主有話說)縱觀這次爭論的分歧點(diǎn)，其實(shí)很簡單，本質(zhì)仍然是插電式混動(dòng)在北京是否屬于新能源汽車，是否能夠享受純電動(dòng)汽車擁有的各種利好政策。不同之處在于半年前爭論的焦點(diǎn)在于是否可以使用新能源指標(biāo)購買插電式混動(dòng)，而今天的焦點(diǎn)是插電式混動(dòng)是否應(yīng)該不限行。

對于北京市相關(guān)部門來說，這個(gè)分歧點(diǎn)根本不成立。2014年1月28日出臺(tái)的《北京市示范應(yīng)用新能源小客車管理辦法》總則第二條說的很清楚，“本辦法所稱示范應(yīng)用新能源小客車(以下簡稱“新能源小客車”)是指納入《北京市示范應(yīng)用新能源小客車生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品目錄》的小型、微型純電驅(qū)動(dòng)載客汽車，包括純電動(dòng)汽車及燃料電池汽車?！安咫娛交靹?dòng)在北京壓根不屬于“新能源小客車”，也不可能得到新能源汽車的任何利好。雖然在中央三令五申破除地方保護(hù)，這一辦法也有所修改，例如，通過媒體放風(fēng)，停止發(fā)布《北京市示范應(yīng)用新能源小客車生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品目錄》，改為備案制。然而這一辦法的修改版遲遲沒有公之于眾，也沒有任何消息指出這個(gè)總則第二條有所修改，將插電式混動(dòng)納入其中。

那么，我們爭論的意義何在呢？我想，在分析這個(gè)爭議之前，我們不妨跳出去，追尋問題的源頭，我們?yōu)槭裁匆l(fā)展新能源汽車？特別是在北京這樣的城市，其目的究竟何在？我想大多數(shù)關(guān)注新能源汽車的朋友都能說得八九不離十。根據(jù)《北京市示范應(yīng)用新能源小客車管理辦法》，其實(shí)說的很明確，總則里第一條就有。內(nèi)容是“為落實(shí)《北京市2013-2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃》，改善首都空氣質(zhì)量，大力培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加快新能源汽車推廣示范應(yīng)用，制定本辦法。”一句話概括了，主要是兩個(gè)方面，一是改善首都空氣質(zhì)量。二是大力培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

從這兩個(gè)目的出發(fā)，筆者就想談?wù)勛约旱目捶恕＜冸妱?dòng)汽車在某種意義上，類比于傳統(tǒng)汽油車，屬于零排放。而插電式混合動(dòng)力相比于傳統(tǒng)汽油車，其污染排放又會(huì)怎樣呢？在正常情況下，肯定會(huì)低于汽油車，在純電行駛時(shí)，其油耗為零，也就是零排放，在混合動(dòng)力行駛時(shí)，其油耗按照國家標(biāo)準(zhǔn)，也遠(yuǎn)低于汽油車。從改善首都空氣質(zhì)量的角度說，插電式混動(dòng)理應(yīng)被列入新能源的范疇，其對空氣的污染是遠(yuǎn)低于汽油車的。從大力培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來說，插電混動(dòng)也并非是過渡產(chǎn)品那么簡單，工信部披露的《中國制造2025》中，明確提出插電式混合動(dòng)力汽車，到2020年，自主品牌純電動(dòng)和插電式新能源汽車年銷量突破100萬輛，在國內(nèi)市場占70%以上，并且明確要研究“高性能插電式混合動(dòng)力總成和增程式器發(fā)動(dòng)機(jī)”?？梢哉f，在國家層面，插電式混合動(dòng)力汽車屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。而對于北京市，我想請問，在有關(guān)部門和專家的眼中，插電式混合動(dòng)力屬于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)嗎？

如果兩者答案都是肯定的，那么插電式混合動(dòng)力為什么在北京的地方規(guī)定中，就明確地被排擠出了新能源汽車的陣營，這不是自相矛盾嗎？

當(dāng)然，也有支持純電的粉絲們拿出一堆理由。例如，有一些人是打著買新能源汽車的旗號，為了號牌，還是用傳統(tǒng)動(dòng)力來開，造成污染更大；允許插電式混合動(dòng)力進(jìn)來，不利于充電樁建設(shè)，純電動(dòng)汽車會(huì)走入死胡同；北京有特殊性，防治污染的壓力特別大；純電動(dòng)汽車已經(jīng)能夠解決99%的需求，插電式只是過渡階段，隨著電池的進(jìn)步，未來將逐步淡出等等。這些觀點(diǎn)筆者已經(jīng)不止一次在很多文章中予以駁斥，很多觀點(diǎn)都只是看到了一個(gè)側(cè)面，并沒有從問題的本質(zhì)出發(fā)，筆者想借此機(jī)會(huì)，就大家的一些新觀點(diǎn)說說自己的看法，也歡迎持不同意見者，理性探討。

如上文分析，插電式混合動(dòng)力屬于新能源汽車，最大優(yōu)勢在于結(jié)合了純電動(dòng)汽車與燃油汽車的優(yōu)勢，最大限度地降低了里程焦慮，為推動(dòng)新能源汽車的發(fā)展設(shè)計(jì)了一條理想的發(fā)展途徑。首先，在號牌方面，是否應(yīng)該給予優(yōu)惠，仍然是矛盾的焦點(diǎn)，筆者不想重復(fù)討論。僅說明一點(diǎn)，只要思維正常的消費(fèi)者選擇了插電式混動(dòng)，就已經(jīng)從燃油車的用戶過渡到了新能源，其排放一定是降低的，而非升高的，個(gè)別只用汽油跑，拆掉電池的只是孤例。不能一葉障目，以偏概全。質(zhì)疑者們不妨也拿出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，而非做個(gè)鍵盤俠，對插電混動(dòng)總是戴上有色眼鏡，進(jìn)行有罪推定。正如同有在純電動(dòng)汽車后加裝燃油發(fā)電機(jī)的，其排放遠(yuǎn)大于燃油車。諸位純電粉們，你們敢說這種用戶還是零排放嗎，按照你們的推理，是否也不應(yīng)讓純電動(dòng)屬于新能源汽車的范疇呢，是否該沒收他的號牌呢？從插電式混動(dòng)入手，有效地降低消費(fèi)者焦慮，更好地接受新能源汽車。從上海與北京新能源汽車市場的冷熱程度就可以完全了解，試圖一步到位，其實(shí)步步維艱。插電式混動(dòng)的過渡階段有多長，取決的因素有很多，電池水平只是因素之一，未來那種新能源車輛會(huì)占據(jù)主流，誰也僅僅是預(yù)測，不過是坐井觀天的那只蛤蟆，區(qū)別的只是井口有多大。

第二，插電式混合動(dòng)力與純電動(dòng)汽車并非對立，也非兩條截然不同的發(fā)展路線。恰恰相反，插電式混動(dòng)的發(fā)展，同樣能推進(jìn)純電動(dòng)汽車的發(fā)展。插電式混合動(dòng)力的技術(shù)水準(zhǔn)和復(fù)雜成熟，從一定程度上看，是高于純電動(dòng)汽車的。這也是國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)沒有退出插電式混動(dòng)的根本原因所在。再其通過電池純電行駛時(shí)，可試做一部純電動(dòng)汽車。插電式混動(dòng)要發(fā)展，必然要提升電池、電機(jī)水平，這與純電動(dòng)汽車的發(fā)展并不矛盾。同理，純電動(dòng)汽車的發(fā)展同樣也有利于推動(dòng)插電式混動(dòng)的發(fā)展。以比亞迪為例，其電池水平的提高，并不是單獨(dú)在某一車型實(shí)現(xiàn)的，很多純電動(dòng)汽車的技術(shù)都可以應(yīng)用在其插電式汽車品牌之上。秦、唐的純電行駛里程不斷提高就是明證。

第三，不是因?yàn)楸本┦兄辉试S純電動(dòng)混動(dòng)，其公用充電樁發(fā)展就快于上海。這樣的論述是本末倒置的。由于北京的純電政策，導(dǎo)致如果沒有大批量的公用充電樁，其新能源汽車市場就永遠(yuǎn)發(fā)展不起來。在建設(shè)過程中，政府部門和相關(guān)企業(yè)也投入大量資本，可以說純電動(dòng)汽車的充電難度是遠(yuǎn)大于插電式，這一難度直接轉(zhuǎn)化成了成本。政府不可能無限期的投入，事實(shí)上，北京市政府正逐步退出充電樁建設(shè)，改由社會(huì)力量建設(shè)，那社會(huì)力量是否能盈利呢？仍然是未知數(shù)。就以最近出臺(tái)的充電服務(wù)費(fèi)為例，目前進(jìn)入了不收充電服務(wù)費(fèi)，成本回不來，收取充電服務(wù)費(fèi)，車主來充電的少，收回成本時(shí)間漫長的怪圈。同時(shí)由于收取服務(wù)費(fèi)，導(dǎo)致純電動(dòng)汽車使用成本又接近甚至高于汽油車，又進(jìn)一步影響消費(fèi)者的熱情。充電的方式是應(yīng)該采用大規(guī)模建設(shè)直流充電樁，還是利用隨處可見的220v電源插座呢，只能套用一句網(wǎng)絡(luò)語言，有錢任性，沒錢認(rèn)命。

第四，北京的特殊性問題。不可否認(rèn)，作為國家的首都，北京防控空氣污染的壓力非常大，試錯(cuò)的成本也很高，本著寧可錯(cuò)殺，不可放過的思維，處理插電式混動(dòng)，也情有可原。但人心向背決定政策成敗。好搖號、不限行等這些逐漸加碼的利好政策，點(diǎn)燃的是消費(fèi)者的真正熱情，還是虛假繁榮。正如同搖號帶來的究竟是降低擁堵，還是提前預(yù)支了消費(fèi)者的購車熱情，尚有待討論。未來，新能源汽車的補(bǔ)貼逐漸退坡，這些政策也不會(huì)持久，當(dāng)浪潮過去，利好出盡，純電動(dòng)是否能保持對消費(fèi)者的這種吸引力，不斷增加的新能源指標(biāo)是否會(huì)出現(xiàn)目前汽油車搖號的熱度，一切的一切，只有等待時(shí)間來驗(yàn)證。

第五，關(guān)于插電式混動(dòng)是否該享受不限行的問題。北京限行的政策依據(jù)已經(jīng)改變?yōu)榉乐慰諝馕廴?，但插電式混合?dòng)力的純電行駛屬性，已經(jīng)決定了這條法理依據(jù)對其并不適用。筆者真誠地希望，在不能給予新能源號牌的前提下，應(yīng)該給予插電式混合動(dòng)力一些政策支持，例如不限行、給予地補(bǔ)等。改善首都空氣質(zhì)量，增量固然重要，存量更為關(guān)鍵。在目前條件下，擁有燃油車指標(biāo)購買純電動(dòng)幾乎不可能，燃油車輛更新置換為純電動(dòng)汽車也非常渺茫。然而，在相關(guān)政策利好的指引下，將燃油車置換為插電式混動(dòng)，則大有希望。如果相關(guān)部門能承認(rèn)插電式混動(dòng)的新能源汽車身份，給予插電式混動(dòng)一些特權(quán)，撬開一點(diǎn)光明，開辟出一條路線，鼓勵(lì)更多的消費(fèi)者將汽油車更換為插電式混動(dòng)，其意義將遠(yuǎn)大于對進(jìn)口純電動(dòng)汽車的優(yōu)待。畢竟，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >